公元228年，蜀汉宰相诸葛亮发动了第一次北伐。战前，魏延将军向诸葛亮提出了一个绝妙的建议。当时蜀汉北伐的第一阶段目标是从汉中进入关中，攻占三福、凉州，回到旧都长安。
在诸葛亮看来，要循序渐进，走大路，攻占凉州。获得凉州资源后，前往徐图关中。而魏延却认为，与其快，不如快。他要求诸葛亮给他五千士兵，带上10天的干粮，穿过危险的子午谷，到达长安城下。当时，守卫长安的是夏侯楙，一个外戚和一个身患绝症的孩子。这个人野心勃勃，但是软弱无能。当他看到魏延兵临城下时，他一定会逃跑。
夏侯楙逃走后，魏延以长安为据点封锁潼关，等待诸葛亮的大队前来援助。届时，关中、凉州可一战而胜，不用费那么大力气。诸葛亮毫不犹豫地否定了魏延的计划。他认为这个计划风险太大，比如谨慎。
然而，诸葛亮的谨慎并没有避免蜀军的失败。由于用人不当，马谡败于街亭，导致第一次北伐失败。后世很多人认为第一次北伐失败完全是因为诸葛亮的固执，不需要魏延的计谋。尽管伍兹谷奇思妙想的风险很大，但好处相当诱人，没有理由不去尝试。
学者李妙曾叹曰:“每次读，见魏延邀我出长安，诸葛不肯，叹灯中无奇。”与此同时，同时代的司马懿也嘲笑诸葛亮“好高骛远却看不到时机，多谋而少决，精兵而无权”。换句话说，按照司马懿尖酸刻薄小心眼的本性，魏延的策略可能早就采用了。
所以《三国志》的作者给了诸葛阿良极具争议的评语:“然而多年努力，终不成功，反响轻微，非其所长！”说白了就是诸葛亮不懂智谋。那么，诸葛亮否定伍兹谷的奇迹是对的吗？
都说真知来自实践。随着时间的推移，我们发现伍兹谷有许多不可靠的地方。历代兵家从伍兹谷进军，都以失败告终。伍兹谷的异想天开不仅是一个有风险的问题，而且根本不可能实现。
来自实践。公元230年，曹魏总督曹真决定利用谷险路大举伐蜀。谁知因为天气恶劣，地形不友好，魏军花了一个月的时间，却连一半都没走。按照魏延的说法，10天就可以穿越子午谷。但从曹真的亲身经历来看，简直就是疯了。
东晋时，傅桓温北伐前秦，他派司马勋从汉中到子午谷，逼近长安。谁知，途中遇到了秦朝前丞相伏雄的7000骑兵，最后以失败告终。这次失败不仅是因为敌人发现了金军的意图，也是因为山谷的地形太危险，粮草贫乏。
1636年，从汉中出发的流氓高迎祥，仿效魏延，出伍兹谷，攻占Xi安。结果，他的计划很快被明朝的将军孙传庭识破了，他在伍兹山谷的黑水谷等待工作。经过四天的激烈战斗，高迎祥疲惫不堪的军队被政府军击败，最终被俘并被杀。
1708年之后，一位现代将军复制了谷的智谋，他就是我们非常熟悉的74军军长王。1936年12月，Xi事变爆发，蒋介石被张学良扣押。王效法古人，准备从子午谷突袭安，营救蒋介石。谁知到了子午谷，王才发现，这条路崎岖难行，还没走到一半，就有大量的士兵和骡子倒下去摔死了。这还不是最糟糕的。子午谷缺水。
根据科学报告，如果人们不喝水，他们不会持续三天。如果真的按照魏延所说，十天内穿越子午谷，恐怕会有很多人渴死，半路摔死。如此疲惫的军队攻打长安简直是致命的。
随着时间的推移，诸葛亮拒绝伍兹谷异想天开的理由逐渐被填满。魏延的策略不仅是一个风险极高的问题，而且根本不可行，就是送死。作为三军统帅和蜀汉的实际统治者，诸葛亮不必用国家命运去赌魏延个人的胜利。作为统帅，不仅要关注战场，还要关注国家的存在。
在这方面，李世民可能与他有更多的共同语言。公元644年，李世民亲自前往高句丽，对方从国内派兵抵抗。李道宗将军看到这种情况，提出了一个巧妙的计划。他说敌军主力在边境集结，首都平壤将空空无一人。他何不带精兵出其不意的攻下敌巢，痛痛快快的黑胡一趟，到时候几十万高句丽军队必然全军覆没。这个计划类似于魏延的伍兹谷计划。然而，和诸葛亮一样，李世民断然拒绝了李道宗的建议。
所谓站的位置不一样，看的就不一样。与魏延和李道宗不同，诸葛亮和李世民作为统帅，看的是全国的大局。他们不要太在意一城一地的得失。国家的存亡才是真正的问题。所以，诸葛亮是一个真正有才华的人。
