清末“唯西式思维”的人，并没有真正的话语权和权力，只好退而求其次，寻找“空虚幻的偶像”，比如李鸿章、恭亲王。
从地位上讲，恭亲王是清朝的“统治者”之一，权力最小的时候，也是名义上的兵部长官。可以说，在中央层面，他是“洋务派”的领军大哥。可惜中法战争期间，恭亲王被慈禧打败。
李鸿章属于“新疆第一大臣”。太平天国运动在中国近代史上具有划时代的意义。一方面让汉人精英控制地方，从此清廷只能控制中央；一方面，促进了洋务运动的形成。洋务运动首先是军事洋务学，军事是消灭太平天国的运动。
从这个意义上说，恭亲王在19世纪六七十年代权力很大，也是慈禧逐渐夺权的历史语境。首先，她必须打败易，然后制衡东宫。
李鸿章与易、左与慈禧
在政治理想上，李鸿章和易是高度接近的。如果易真的成为清廷的代表，那么，在他们的精诚合作下，清朝会实现高度发达的资本主义社会吗？但很难出现，因为“扶满抑汉”是必然的主流，李鸿章只是主流下的特殊。
当夷、慈安、慈禧通过政变取得政权的时候，满清贵族就已经有了浓厚的“儒家”基因。爱新觉罗家族对慈禧的“野心”有很大防范。易是具有儒家“男权”思想的爱新觉罗家族的代表，也是西方列强偏爱的“柔性”人物，有“真母”慈安的支持。在“两宫一王”初期，伊的权力远高于慈禧。
是慈禧因为贵子从“妃子”的地位上升到“皇后”的。但这种升迁在儒家权贵眼中，比慈安的“常皇后”更为正当。慈安虽然“温和低调”，但一直是慈禧头上的一把剑。
慈禧需要一个“为祖先的荣誉而战”、“为大清王朝的荣誉而战”的机会，以表明她比爱新觉罗家族的任何男性都更有资格“当家作主”。因此，在陕甘问题和收复新疆问题上，我们始终不渝地支持左。
在收复新疆问题上，易的态度很暧昧，至少原则上支持李鸿章等多数督抚。慈禧见势不妙，在的支持下，决定扩大讨论范围，找陕甘总督左讨教，希望清末又一重臣放弃收复新疆的调子。
请教？还需要咨询吗？左的能力和意志力是众所周知的。问你的意见，其实是要你带领其他支持光复新疆的督抚对抗李鸿章一派。
在被慈禧压制后，慈禧为了自己的利益，转而与李鸿章合作。
因为同治皇帝修建圆明园(1874年3月，第一次海防受阻)，慈禧利用同治之手敲打恭亲王的权威，但慈禧实际上因为同治的亲政而失去了正统的权力。这也是为什么慈禧和慈在听说同治只是恭亲王的世袭待遇后，会跑到前面哭着劝谏阻止他们的原因。爱新觉罗家的“代表”是不能轻易被打倒的，否则慈安走到前台会让慈禧更加为难。
恭亲王早在19世纪70年代就与李鸿章合作，慈禧则在19世纪80年代合作。为什么？是游戏？他们与李鸿章有着相同的策略，但他们都有一个共同点:为了自己的成功，他们可以抛弃一切。
中法战争之初，恭亲王作为首席军机大臣表现不佳，被慈禧轻易击败。李鸿章为了自己的富强和复仇，愿意和慈禧合作。
李逸洪章
恭亲王和李鸿章一样，是一贯的对外妥协派。在他们眼里，晚清最好的办法就是向西方侵略者妥协，换取与西方合作，实现国家强大。虽然不能因为李鸿章签了条约就认定他是汉奸卖国贼，但作为地方官员，他没有资格决定是否签协议。但它不能。他可以影响那些有权力决定是否签字的人。
中法战争前，很多不平等条约都是恭亲王决定并签署的。中法战争后，邓多德就是李鸿章。所以在大政方针上，就算恭亲王打败了慈禧，中国的历史也会更加凶险。因为，他比慈禧更正统，作为爱新觉罗家族的首领，他有实力领导满清贵族；因为满族贵族对爱新觉罗的忠诚，很多人反对慈禧，这也是慈禧支持汉族精英的原因之一。
如果易掌权，宗族势力会更强大。汉族精英会被彻底打压，要知道满族贵族有非常强烈的握权冲动。
清末“皇室内阁”的人都知道，满清贵族在清朝即将灭亡的时候还没有认清形势。这就是易如果掌权会如何对待汉族精英，作为满清贵族和爱新觉罗的代表。
