解决问题有两种方式:公开或私下。那么是公开好还是私密好呢？我觉得首选是公选，没别的。
公私都是有代价的。
遇到问题，逃避不是办法。你只能面对问题，解决问题，但解决问题是要付出代价的。公是通过相关公共部门解决事件，私是由事件双方私下解决问题。无论是交通事故、打架斗殴，还是不想被更多人知道的事情，或者是不想说出来的事情，都需要时间、金钱甚至是你的前途命运的代价去解决。避免这些后果的最好方法是不犯错误。然而，只有圣人才能不犯错误。我们都是凡人，犯错在所难免。我们能少犯错误是好事。西方谚语说:年轻人犯错，上帝原谅他们！古人也说，“人非圣贤，孰能无过，惟变，善莫大焉。”在一部叫《蜗居》的国产网络电视剧中，有一句话很犀利:所有能用钱解决的问题都不是问题。想想看，为什么不呢？衡量一下，不管是公是私，都是要付出代价的，为什么不用公来解决呢？一般来说，公和私各有利弊，因人而异，但不管怎样，我坚持公是首选。
公众可以避免威胁、恐吓和骚扰
前天看了一部2015年英国出品的电影《迷雾》。这部电影讲述了桑迪·达菲(康雷斯·希尔饰)是一位著名的作家和电视节目主持人。他的生活环境极好，周围的人都喜欢他的幽默风趣。他对别人也很好。但是，即使是这样优秀的人，也会有隐藏的缺点和怪癖。桑迪·达菲有偷窃的怪癖。他偷的东西范围很广:从珠宝到洗发水，他无法克制自己不去偷任何东西。他的怪癖最终导致他在一家超市被保安罗伯特(斯蒂芬·格拉汉姆饰)抓住。桑迪·达菲恳求罗伯特不要把他交给警察。罗伯特同意了，但前提是他们成为朋友。然而，剧情的发展令人血脉贲张。保安去一家小酒吧和作家喝酒，在铁路上滚硬币。后来作家上课，总是问一些无聊的问题。后来又干涉作家的私生活，阻挠作家接受电视台女记者的采访，窥探作家的日常生活，用石头砸作家和女记者的窗户，等等，让人忍无可忍。作者想了很多办法来解决这个问题。首先，他偷了记录他超市盗窃的光盘。其次，他在课堂上播放了自己破坏盗窃现场的视频，为自己正名；最后，他摊牌，宣布与保安彻底决裂。但保安越来越跟踪他，潜入他家，用版权威胁作家放弃世俗生活(迷雾这本书其实是作家父亲写的)，保安是后勤。那个作家疯了，他们打了起来，然后不小心打死了保安。作家慌了，经过激烈的思想斗争，决定抛尸。作家开车到湖边，用小船划到湖中央。就在绑好尸体之前，突然接到一个女记者的电话。作家没有接电话，继续紧张地抛尸，但套索的另一端套在作家的右脚上，把作家带进了湖里。绳子的一端是保安和主播，另一端是作家。作家拼尽全力逆流而上，却够不到能割断绳子的刀，最后和保安一起沉入湖底。这不得不说是一个悲剧，但悲剧的起因是编剧一开始选择了私了。在这个故事里，私是一条不归路。如果一个作家一开始就面临威胁，他会失去一些表面的荣誉和光环，但最终不会失去生命。犯错误，付出代价是肯定的。就算不被绳子带进湖里，也逃不了法律的惩罚，但总比丢了命好。
公家快刀斩乱麻，私家后患无穷。
公的可以在公的调解、仲裁或判决下有一个明确的结果，私的就没那么简单了:
首先，在一次交通事故中
从现场处理、赔偿标准、违法行为处罚等方面来看，“公”与“私”有三个区别。去私人化不存在违法行为处罚的问题；在公共时间，警察必须履行职责，对证据确凿的当事人的违法行为，必须依照法律的有关规定予以处罚。如果解决后有争议，可以要求交警继续处理。但当事人必须提供各方签字的事故书面记录，由办案人员认定当事人责任，制作交通事故认定书。但当事人因“私人”事故自愿离开现场后，如果不能拿出有利证据，可能会出现利益无法得到保障的情况。
第二，在战斗中
只要是轻伤以上，公安机关都要立案侦查。这时，即使发生了私情，施暴者也会因为无法满足受害人的要求，或者因为选择私了，受害人的合法权益得不到保障，而被叫到警察局采取强制措施。被害人积极赔偿并得到冷静解决的，且是第一次，社会影响不大的，可以不追究刑事责任。但只要构成重伤，就要追究刑事责任。索赔需要经过司法鉴定，以确定是否构成残疾。如果没有，一般是医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费等。伤残的，按等级支付伤残赔偿金。
三。在工业事故中
有律师表示，只要赔偿符合自己的要求，就可以私下解决。但是，走法律程序是可取的。
有律师表示，应该申请工伤认定，和解了权利也无法保障。我觉得如果是工伤，一定不能理赔，应该按照《工伤保险条例》主张自己的权利。
归根结底，我建议当事人尽快考虑公共事务，而不是私人事务。如果有其他更棘手的问题，我们可以私下谈。
孟子曰:“孔子登东山而卢晓，登泰山而天下小。所以看海的人很难看到水，而在圣人门口游泳的人很难开口。如果你有观察水的技巧，你必须观察它的波涛。当太阳和月亮明亮时，光就会发光。如果流水是个东西，没有映客是不行的。君子之志在德，不可无章而成。”