林语堂曾经说过，中国人的生活态度不是“赢”，而是“给”。中国人虽然崇尚原谅、谦虚、退让的礼仪，但还是以个人标准为基础，私心很大。
孩子在教育中要接受“施与受”的礼仪。从“孔融要梨”的故事可以看出，他们不得不克制自己的欲望，把大梨让给别人。其实我最想要的是一个大梨，但是我想送给别人。如果别人有这种“给”的思想和礼仪，我也要让位，于是我就掉进了孔融的陷阱——孔融自然得到了最大的梨。刘备得了荆州，总觉得没礼貌，有点舍不得离开。但在诸葛亮的劝说下，他真的认为荆州应该是自己的地盘，二哥关羽想守，后来没守。“陶三赐徐州”也是如此。陶谦想把徐州给刘备，但是刘备不要。有点“为了显示刘备的实力和厚度而接近虚假”。为什么不呢？主要是考虑到谦逊的美德。然而，战争中不需要谦逊或忠诚。既然发动战争不是谦逊和忠诚能解决的问题，那就是“打了就赢”的问题。
发动战争就是抗击外敌或直接侵略他国。我们不能只是卑微。如果我们是正义的，我们能发动战争吗？就国家安全而言，“打”更现实。国家的和平统一可以通过压制外部威胁和消除内部叛乱来实现。但是，如果“得不到就放弃”，就会出现问题。如果放弃一部分领土或利益，就会被认为是弱小，被外国欺负，长期占据自己的领土。由此，要在实际问题中“奋斗”，要有相当的实力；否则全军覆没，打得“失地”。在很多琐事上，人要充分发挥“施与取”的美德，讲究忠恕谦让之道，而不是轻易占有某些事物或官位。
谦虚是一种美德，但实际上是。真正的谦卑是可以消除欲望的，但是消除欲望又有多容易呢？你怎么能轻易放弃你所拥有的？于是，很多人非常看重自己的个人财产，不肯捐一分钱，也不给弱者援助。古代人也懂得谦让之德，懂得“设酒杀鸡为食”、“丰年留足鸡豚为客”，民风淳朴。但是现在，基本不存在了。谁会招待一个完全陌生的人？就算你觉得它们不是恶意窥探者，把它们赶走了，你还会留着它们吃饭吗？在利益面前，人家不会让，只会抢。如果让出来，一定是自己不够强大，无法独自拥有。当然，人不等人。桃花源里没有功利的人，却保持着古风。他们要谦虚，要招待客人，但是没有利益诉求。唯一的利益诉求就是打听外面的事，替别人钓鱼。如果看陆游的山西村，就有些功利了。山西人都知道他做过官，所以有些利益。至于有什么样的利益诉求，诗里没有说明。由此，村民有了“先予后得”的意思。
于是，“先予后得”就成了软弱的表现，也成了人们急功近利的原则。谁把嘴里的鸭子给别人，谁就是傻子，或者为了利益，也许他们会得到比鸭子更多的利益。尧，古代的皇帝，打算做九州总督。他认为姚的话玷污了他的耳朵，连夜逃跑洗耳。事实上，许由不想当国王，而是想隐居。按照当代人的理解，当时皇帝是不放心的。他必须领导人民的工作，亲自领导人民管理世界上的灾难。许由不想过不舒服的生活，而是想过无忧无虑的隐居生活。如果封建统一后的皇帝，哪里还能为天下贤士让路？他们都信奉“先玩，后得”的工作作风。秦汉时期，驻守唐朝边境的士兵应该是先打胜仗，而不是“先予后得”。如果强者有这样的素质，弱者只会讲道德，只会“来来往往”。
宋朝的宋徽宗父子一次又一次地投降，最后被金人俘虏。南宋的皇帝也是如此，一次又一次的放弃疆土，得到了自己的生活享受。清末统治者也是如此。一是盲目“打且得”，同时向十一个国家宣战。受到惊吓后，他们不得不割让土地并支付赔偿金。“给予和获得”并放弃他们的领地，这样他们才能享受他们的生活。人是怎么活的还是怎么死的？也就是说，无论统治者实行的是“先争后得”还是“先予后得”的策略，都是在为自己的利益服务，而没有顾及普通百姓的利益。所以“得偿所愿”和“得偿所愿”是相辅相成的。你可以为所欲为，围绕它的都是个人利益。
所以孔融放梨的做法只是小孩子的无知，所有的礼仪都只是“放”的礼仪，是反人类的，是要做的面子工程，但不会真正实现。
