《尚书·武城》的真伪，自宋代以来一直争论不休。到了清代，颜若渠等学者证明他的伪书理论几乎是定论。
但实际上，这本伪书的“结论”并不可靠。
指责吴澄是伪书的理由有几个:
第一，我觉得它的文字比较朴实通俗，看起来不像西周早期的作品。
最早指出这一问题的是南宋的朱。朱子在他的《流派》中说。第78卷。历史一”:
“孔壁所出版的史书，如《莫雨》、《五子之歌》、《尹正》、《泰誓》、《武成》、《小儿子的一生》、《蔡中的一生》、《君雅》等。，都是大众化的；傅盛的传记很难读。你是怎么记起人生低谷的？至于义弟，我都记不清了？这个不得而知。”
然而，在体裁上也是如此。第78卷。《尚书·我》朱对这一现象作出了回答。他认为《尚书》中有些章节是记录的语录，夹杂着方言，后人很难读懂。而且有些章节是官方文告，所以比较好理解。他说:
“不过，有一件事可以说很难:古文字，有一般人用简单的字母说话，夹杂着方言，记录一段时间；是的，通常是有人给了警告。猜疑等等都是对人民的暂时抱怨；潘庚等劝百姓迁都。，备案。”
当然，也有人认为傅盛教授的古籍也有类似的问题。当年傅盛教晁错读史书时，因为年纪大了，说话不清，齐国也有济南方言，需要女儿娥翻译，让河南禹州人晁错听得懂，所以可能夹杂方言，或者误传。
二、《汉书·李露·夏之》引用刘欣的《三统历》，明确表示有三段出自武成，即:
1.在唯一的一个月里，当你死的时候，如果你死了第二天，就会步步为营，征服周。
2.若粤来三月，则亡之，必是粤之初五，必是商之王。
3.然而四月，身旁有恶霸，粤六日，吴王住周庙。第二天，辛亥祭天。在广东的第五天，在周庙被普通国家崇拜。
在这三段语录中，只有第一段和这一版的《武成》差不多。这篇文章写道:“唯月已死，灵亡。”日子越过，王朝越动，征服者越动。"
另外两个与《易周树诗赋篇》有几分相似，是《武城》今本所没有的。因此，有人认为现行版本的《武成》是假的，而《逸周书》《世豢养之书》才是现实版的《武成》。
颜若渠断定，西汉刘欣所见的吴城是真的吴城，但东汉建武年间失传，而三百年后东晋梅瑛所赠的吴城是伪书。
但是这个证据只能证明这个版本的武城可能是缩小版，并不能证明整个版本都是假的。
学者黄怀信认为，《易周树诗赋篇》与《武成》是同一文献的不同版本，《武成》是古文，《诗赋》是今文。但是，需要证据来支持这种说法。
第三，现行版本的《吴城》并未出现在傅盛的《金文尚书》中，而是出现在孔安国的《古文尚书》中。孔安国的《古代文学史》比傅盛的《金文史》多16部，其中就有吴澄。郑玄认为《孔子古文史》可能亡于建武年间，而东晋邱梅所赠《古文史》58篇，出处不详。明代学者梅谷认为古文《武城》是孔安国本人伪造的，或者是他人假借孔安国之名伪造的。
但在这一点上，由于文献的缺乏，很难考证和证伪。由于来历不明，很难证明邱梅的《古代文学史》是真迹。同样，梅震等学者怀疑是赝品，但多是猜想，拿不出确凿的证据。
第四，有人试图从文字气象方面论证吴澄是假的。比如，有人认为，这一版武城虽然有西周文献中的一些独特内容，如月相术语，但就像“马归华山之阳，牛归桃林之野”，“大国畏其强，小国惜其德”，“姬子之囚释放，比干之墓封，商风尊”，以及“鹿台之财散，作巨桥”等。
但实际上，这些人物的出现不仅早于梅英，也早于孔安国。早在秦末汉初，张亮就引用了这句话来说服刘邦。
公元前204年，李诗琪劝说刘邦向周武王学习，试图以分封的方式联合更多的盟友，以联合对抗西楚霸王项羽。张亮知道后，坚决反对。他认为，当时的形势已经不适合封建君主，刘邦面临的形势与周武王当年面临的形势不同。他列举了八个理由来阐述自己的观点，其中五个理由直接使用了这个版本的《武成》中的文字。
汉三年(前204年):
“吃它的不行，张亮是从国外来的。汉王吃了，道:“子房前面！有人有权为我做计划。“用李生的语言告诉它，
说:“卵巢呢？”
梁曰:“陛下此计何人所谋？陛下不在了。”
汪涵说，“为什么？
”张亮对他说，“我想让你在钱树的帮助下为国王筹集这笔钱。"
他说:“前唐斩颉利，封在齐后，可以控制颉利之死。陛下能控制吉翔今日之死吗？”
说:“我不能。”
“它不是一个也不是。吴王伐紧随在宋之后，他得以夺得周的首级。陛下今天能拿到吉翔的人头吗？”
说:“我不能。”
“不可能是两个。吴入殷，显其荣，解之拘，封毕干之墓。陛下今可封圣人之墓，示圣贤，为智者之门？”
说:“我不能。”
“不可能是三个。送巨桥的小米，撒小鹿平台的钱给贫困。陛下今日能散宝济贫么？”
说:“我不能。”
“不是四个。当殷王朝结束时，葛炎变成了一个门廊，把它翻了个底朝天，用虎皮盖上，以示天下不再打仗。陛下今日可不可以抑武，不要再战了？”
说:“我不能。”
“不可能是五个。休得杨，无所作为。陛下今天歇马也没用？”
说:“我不能。”
“不可能是六个。放上牛桃林的树荫，表示你不会输。陛下现在可以放牛了吧？”
说:“我不能。”
“不是七点。而且天下游的人，离开亲人，抛弃坟墓，去老地方，从陛下那里徘徊，希望日夜看着近在咫尺的地方。在今天六国建立了汉、魏、燕、赵、齐、楚之后，天庭下游的百姓将全部回归主人，从亲人到老坟。陛下将和谁一起接管世界？不可能是八。且夫楚威强，六国灵活顺从。陛下如何才能得到大臣？以客之诚，陛下必去。”(史记。留侯传记)
张亮读了吴城。他在秦朝焚书之前，很可能读过战国时期的古籍。这份史料足以证明，从文字气象方面来说，武成之伪是很难成立的。
第五，许多古代怀疑论者认为，这个版本的吴城是造假者根据古代文献中的相关材料拼凑而成的。
比如《孟子》中有两个与武成有关的内容。
在《孟子·滕文公》第五章中，内容是:“你不仅是一位大臣，还是一位学者和隋珏的女儿。匪昏神，使纣王送我，臣却附大义周。”
第二位是孟子。敬业。第三章，上面写着:“孟子说，‘信书不如无书。我在武城。我只是采取两三种策略。人世间无敌。‘即使你很残忍，你怎么能流血呢？’"
古代怀疑论者认为，造假者直接抄袭《孟子》语录，但为了不引起怀疑，故意做了一些改动。
但是，他们也缺乏这样说的依据。用姜广辉先生的话来说，“你虽然找到了古代文献《尚书》与其他文献相似的证据，却无法确定是谁抄的。”
孟子和张亮所引用的话，恰恰证明了现在版本的《吴城》和先秦版本《吴城》之间的传承和血缘关系。即使两者有区别，也可能只是文字完整性的区别，而不是内容的完全区别。
结论
今天的武城，不仅是孟子读的武城，也是高丽贵子张亮读的武城。应该是战国传世的真本。
秦始皇焚书，项羽放火烧阿房宫后，吴城失守。汉高祖在天下安身立命，流亡在外的秦傅生博士回到家乡济南，拿出藏在墙里的史书，发现大部分已经损坏。傅盛凭记忆补充记录，最后只得到二十八条。文帝派晁错去傅生索要《尚书》，晁错用当时流行的词语抄了回来。这就是后人所说的《金文尚书》。《金文尚书》二十八篇不含武成。
汉武帝末年，鲁公国王扩建了自己的房子，损坏了孔子旧居的一段墙，得到了一批先秦文字的《尚书》、《礼记》、《孝经》、《论语》等古籍。后来这些古籍交给了孔子的后人孔安国。“孔安国，继孔子之后，也学过他的书，考二十九，比十六多。安国献上。巫术，不在学官之列。”(韩曙文艺志)
孔安国考孔壁所得的《尚书》比傅盛传世的《金文史书》多16篇，这16篇中就有武成。可惜的是，由于巫术的邪恶，中国古代的史书并没有被列为学官。
刘翔、刘鑫和他的儿子是学校秘书。见吴成。《三国志》的作者辛引用了《武成》中的三段文字。
王莽之乱后，藏于皇家秘阁的武成失传。我想知道它去了哪里？光武帝时的大臣杜林[/k0/]，曾得到一卷漆书《古代文学史》，但只是抄本，其中并没有“武成”的抄本。后来，郑玄给所教的漆书做了注解，他再也没有见过吴澄。
据《关林》记载:“在西州得古画一卷，此卷来历不明。虽然后汉初，米芾古书已亡吴成；但杜林所得未必是秘府之死，且也是西州人，而非齐鲁壁人，故本卷不能视为西州手稿，有亦孔壁之嫌。”
到东晋时，邱梅已有58篇古代文献《尚书》，其中包括《武成》。但由于《简编》破损分散，整理起来相当困难。如果有一个来自世界的参照物，那就更容易做到了。像《武城》这种传世之书，当时是没有参考的。在校勘的时候，诸如“若粤来三月，则亡，必是粤初五，咸王周”等生僻内容缺失，是大概率的事情。
所以，这个版本的《武城》虽然不是孟子看到的《武城》的全部版本，但也只是内容上的删减，绝不能算是伪书。
