9月底以来，央行联合十部门发布《关于进一步防范和应对虚拟货币交易投机风险的通知》，严厉打击虚拟货币交易。
相比美国，为什么中国的政策这么严格？中国人民银行支付结算司司长在一次论坛上解释了原因。虚拟货币体系给国内支付体系带来了三大挑战:脱离支付体系封闭运行、分流银行和支付机构支付业务、资金非法流动。简单来说，
1.没有支付系统的封闭运行。虚拟货币的交易在海外交易所进行，不受国内监管。整个资金的流向，国内的管理机构都处于一个黑暗的地方，管理难度很大。风险很大。
2.划分了银行和支付机构的支付业务。至于资产的持有和转移，越来越多的资金转移到数字货币，意味着银行和支付机构的收入和利润会减少，会有空内化的风险。
3.非法资金流动。各种赌博、贪污受贿的资金都可以顺利的转移到海外。
根据国内证券公司的统计，2021年上半年，中国流出境外交易所的资本达280亿美元，是2020年全年的1.6倍。迅速成长。
从这三点来看，中国的数字货币和美国的数字货币发展所带来的挑战是相似的。为什么两种监管态度会有这么大的差异？以我自己的判断，有以下几个原因。
1.中美两国在金融业的实力和战略目标上存在巨大差异。在金融领域，基本上还是美国在进攻，中国在放手的局面下。就中国金融业的监管和金融机构的业务能力而言，只能说还是个小学生。但是美国的金融业很发达，美元有世界储备货币的地位，金融机构的实力很强。各种现货和衍生品交易，各种交易方式，都有非常强大的人才和资金储备。鉴于实力悬殊，如果资产能够自由流动，无疑给了美国利用数字货币收割和套现中国资产的机会。对中国来说，更安全的做法是扎紧篱笆，避免被美国的资金割伤。
2.目前美国在数字货币上已经领先。无论是公链、稳币、德菲，还是NFT，都处于绝对的领先地位。数字货币和区块链显然具有下一代互联网的潜力。美国尤其希望在这一领域为中国构建发展优势。因此，多位美国参议员发言支持放松对数字货币的监管，要求美联储和SEC给出明确的监管原则和要求。推动数字货币的进一步普及。中国主要是发展产业链，专注于数字货币的技术属性，以提高生产率。对于币圈和矿圈，是一种压制的态度。我们国家的大战略目标是脱离实际，努力发展工业和制造业，不过度发展虚拟产业，推进碳中和战略。这两者都不符合国家的宏大战略目标。
3.货币圈具有明显的金融泡沫特征。在牛熊周期中，财富在不断转移。美国和中国的治理原则有很大的不同。关注自由和投资失败是美国自己的责任。不要怪政府失败，赚钱是你自己的能力，政府不会干涉你。但在中国，老百姓还是普遍认为政府是家长，出了事就去找政府。如果投资失败，钱被骗了，你就得去找政府。如果失败，将是影响社会稳定的群体性事件。前几年p2p基金市场出现挤兑的时候，投资失败的投资人去找政府，要求政府处理。这个逻辑已经得到了充分的论证。从社会稳定的角度看，政府有必要更加严格地管理，以避免大规模社会稳定风险的爆发。
从国家的角度来看，中国的做法非常负责任。对于那些允许资金自由流动的国家，可以说他们都会在数字货币的牛熊交换中为美国的金融资本贡献利润。80年代的拉美金融危机，98年的东南亚金融危机，都有可能在币圈重演。历史不会重复，但会压着同样的韵脚。
从以上几点来看，国内的监管政策只会越来越严，围栏会越来越坚固。中国何时放松对数字货币的管制？我觉得可能需要几个前提条件，可能需要5-10年才能满足。
1.数字货币的生产力和生产关系得到了进一步的发展和完善。以太坊和各大连锁都在进一步完善功能，layer2的安全性、速度、成本都在快速发展。公链和layer2如果熬过了下一个牛熊周期的倒闭潮，就必须深入各个垂直领域。在各种dapp的大发展中，可能是中国借助市场优势和监管壁垒强势崛起的机会。
2.交易所可以提供分段市场流，可以分为国内市场和国外市场。避免资金自由流动。或者另一方面，中国的金融业将变得更强大，国家将逐步放松资本管制。届时，数字货币的禁令可能会再次解除。
3.等待美国的监管实践证明真的有效。美国是世界上金融业最发达、监管最先进的国家。如果美国能找出一个有效的监管政策，并显示出良好的成本，中国可以摸着美国过河，降低失误的风险和成本。
