最近的市场引起了私募圈的“笔战”。
机构投资者对CTA基金(管理期货策略基金)争论激烈；
“危机阿尔法”有危机，但没有阿尔法。
谁说CTA只有危机，没有阿尔法？
CTA真的没有危机，阿尔法
是否是危机中的阿尔法，爱方资产做了论证。
只有CTA，没有β
什么是阿尔法？？？
今年市场动荡，CTA基金成为投资者配置的“宠儿”，各大渠道争相代销。
为什么会突然出现“好景不长”的尴尬局面？这种罕见的行业争吵是关于什么的？
年度最受欢迎的策略
今年以来，受美联储超预期加息和俄乌冲突的影响，股市大幅波动，国内市场传统的长期股票型基金表现不佳。
在这种市场形势下，CTA基金逆风而行。
CTA主要投资商品期货，其次是金融期货。该策略具有与股票债券资产相关性低、多空灵活操作、商品品种间异质性强的特点。
最重要的是，CTA收益与投资标的的涨跌无关，而是与投资标的的涨跌有关。波动性越高，CTA基金获利的机会就越多。
量化私募和宏观私募普遍设立CTA产品线，抢了今年前5个月主观多头私募的风头。
私募排排网数据显示，今年1-5月，国内CTA私募基金平均收益率为4.26%，股票型基金为-13.9%。
在上述背景下，CTA策略成为营销渠道的热门品种，私人银行将其宣传为“资产配置的减震器”(如上图)。
业内对CTA“功效”最常见的总结是:危机阿尔法，当股票债券资产出现系统性下跌时，CTA基金净值反而可以上涨。
(如上图所示)更多的渠道销售人员用“资产增值的高净值人群必须匹配稀缺产品”来形容CTA名额一位难求的情况。
性能转折点
从今年5月底开始，CTA基金开始曝出其策略“失灵”的消息。
私募排排网数据显示，5月份有业绩记录的1395只CTA产品整体收益为-0.1%。到了6月份，CTA基金净值退出开始增多。
6月13日-19日一周，有14只CTA基金单周净值回撤超过10%。
首先，“危机阿尔法”没有阿尔法。
(如上图)行业内有一波两家大型量化公司加入CTA基金的浪潮。但这两家机构没有CTA基因，最终净值表现较差，因此备受争议。
渠道数据显示，上图被指的某大型量化公司的CTA基金，最近一周撤退了9个百分点，在百亿级私募中排名第一。
机构投资者的“笔战”[S2/]
面对CTA基金业绩的突然拐点，机构人士开始“指责”CTA过度营销，随后遭到另一批人的反击。
国内某头部投行理财条线负责人撰文称，CTA基金上放的“危机阿尔法”就是传销。
在这个机构的负责人看来，危机阿尔法是代理销售渠道和机构销售制造的术语，让人误以为CTA和股票总是负相关的，甚至误读为它们有对冲作用。
在对全市场的CTA基金进行归因后，他发现很多经理的CTA业绩大部分都是Beta。随着整个市场和管理者自身规模的扩大，市场越来越有效，阿尔法越来越少。
此言论出现后，引来量化私募的反击。
爱方资产管理规模超50亿元发文《危机中的阿尔法？艾芳做了一个论证”。全文大量引用。最后指出，大波动时期资本市场的“非理性”导致了较强的自相关性，而CTA趋势跟踪恰恰受益于自相关性的上升，所以一直贡献正收益。
这场“笔战”进一步升级。
国际对冲基金人士袁于希撰文《CTA没有危机阿尔法》，认为危机阿尔法是营销噱头，并以2015年美股调整时，华尔街巨头复兴的CTA基金清盘为例。
但他认为，在中国市场有一线行业经验的CTA基金经理能够准确判断行业周期、价格供求等。，并能挖掘出与经济周期低谷有关的阿尔法。
另有多家机构发布了《谁说CTA只有危机没有Alpha》《Alpha是什么？通过微信官方账号平台。？？、“别争了，再争你的CTA产品就卖不出去了”等文章进一步引爆了CTA话题的讨论。
“一对一”CTA或过时
紫唐与一线量化机构的沟通发现，单纯用CTA策略来吸引高净值客户，其实已经不合时宜了。
事实上，行业内很多上百亿的量化机构在近两年都推出了复合型多策略产品，将股票策略和CTA策略融入到一切之中。由于CTA策略涉及保证金交易，对规模上限有明确的要求，所以与做多股多股空的策略相结合，降低规模上限对策略有效性的影响，是未来的一个趋势。
此外，行业内以CTA策略起家的量化机构，CTA规模维持低位，并未因今年热度上升而增加募资。
据了解，今年1月晋升百亿阵营的一家量化机构，CTA规模不到30亿元，其余均为股票策略规模，短周期CTA策略已于年初结束。
总体而言，围绕CTA的“笔战”可能会引发业内更多的爆料:
一方面，CTA在营销渠道推的时候集中购买，往往导致持有人体验不佳。相关产品经理应做好投资者沟通，特别是明确与股票、债券产品的相关性；
另一方面，行业空对一类投资策略进行大讨论也不是坏事。Alpha的定义和对机构热点追逐投资的反思是理性讨论的开始。也许真相会越来越清晰。
