宋高宗·斯蒂尔斯
历史上，关于对宋高宗和赵构的评价，历代都倾向于说宋高宗是一个昏君。人们认为，在宋高宗统治期间，他重用奸臣，迫害忠臣和好人，胆小如鼠，只想在黄金问题上讲和。然而，也有学者认为不能完全否定宋高宗和宋高宗，但他们还是做出了成绩。总的来说，都是功过参半的皇帝。
那些认为不能完全否定宋高宗的人是这样认为的:北宋时，金兵攻陷汴京是一个突发事件，而宋徽宗和宋钦宗这两位宋朝皇帝则被作为俘虏押往北方。当赵构渡过长江，南迁都城时，他身边只有一千名士兵。但他能够迅速调动士兵，通过各种手段镇守淮河和长江，同时建立南宋，成为南宋开国皇帝，足以说明赵构，宋高宗。有人认为，对宋朝复兴贡献最大的是当时逃出生天的赵构。如果他没逃，早就死在北方了，然后就没有南宋了。
在是否昏君的问题上，有人认为虽然在黄金问题上是典型的投降派领袖，一味地与晋国媾和，但他还指挥着抗击金国入侵的宋军，更有甚者，在重新建立政权和国家后，还沿用了宋朝的国号和追查。在内政方面，宋高宗也试图解决农民暴动、兵变等问题，稳定了国家局势。
因此，关于宋高宗是不是昏君的问题，从他所处的环境来看，可以说不能完全否定宋高宗是昏君。他只是一个有所成就、功过参半的皇帝。
作为历史上著名的历史人物，宋高宗必然会受到世界上各种各样的人的评价。至于对宋高宗的评价，历代都把宋高宗评价为昏庸无能的君主。但是，对宋高宗的评价应该更加客观，而不是如此片面。毕竟，宋高宗已经取得了一些成就。
宋高宗曾被世人称为逃亡皇帝，因为他在游牧民族进攻并迁都南方时选择了逃亡。然而，在这种情况下，我们不仅要看到赵构懦弱的逃跑，而且要看到当他越过赵构南部时，他周围只有1000多名士兵。但他能够通过各种方法动员民众守住长江和淮河，也奠定了南宋的基础。如果赵构当时没有逃跑，也许就不会有后来的南宋政权。从这一点来看，对宋高宗的评价不能只看到他的懦弱。
对于宋高宗的评价，原中国宋史学会会长朱瑞希教授认为，如果把宋高宗兄弟放在一个特殊的环境中，宋高宗是一个功过参半的皇帝，不能完全否定他是一个昏君。朱瑞希教授认为，在黄金问题上，宋高宗坚持与黄金媾和，甚至不惜任何代价达到媾和的目的。可见他是一个典型的投降派。但宋高宗还指挥了抗金和宋军的战斗，更何况南宋建立后，他还继续使用宋、正朔的称号，这也证明了宋高宗不是汉奸。同时，宋高宗努力解决内政建设中的一些问题，稳定了国家局势，延续了宋朝的统治。
总的来说，如何评价宋高宗的问题应该得到更客观的回答，而不仅仅是片面的评价。
