杨贵妃死在马尾坡的故事家喻户晓。但对于杨贵妃灵魂叛仇的真正原因，或者说是谁杀了她，诗人说法不一。
杜甫和白居易观点相反
杜甫名诗《北伐》最后一段写着 马嵬事件 : 回忆过去的混乱:把事情从过去分开 hellip hellip不闻夏阴衰，必赞妲己。周涵复活了，宣光国明哲 hellip hellip 其中 夸夸自己 总之，杜甫好像说的是唐玄宗亲自下令处死杨贵妃。
刘禹锡的诗《马尾行》转述了当地儿童的说法: 家族是家族的统治者，皇帝放弃恶魔。 具体是: 群吏伏于门屏，贵族夺帝衣。目光低垂，刮风天无光。贵人饮金屑，忽顺迎黄昏。 意，唐是被士兵逼来的(请特别注意 话说)用含金屑的毒酒毒死杨贵妃。
白居易的《长恨歌》叙述了唐黄明逃往 与杨贵妃；离京城不过三十里，在西门外。马驿驿站， 军队的人停下来，没有一个会动，直到他们的马蹄下，他们可能会践踏那些蛾眉 hellip hellip皇帝救不了她，只能捂住脸，后来他转头看的时候，血和泪的地方。 很明显，白居易认为杨贵妃是被他的扈从兵处死的。
郑万的诗《马尾婆》是这样写的: 玄宗杨贵妃回到长安杨，龙已死，旧情难忘的国家开始振兴。天子景阳宫景是谁？ 这首诗虽然说的是唐明帝忘不了杨贵妃，但主要内容是:以南朝的(隋军攻陷南京时，与妃子张丽华、孔躲在景阳宫的枯井里)为对照，说明唐明帝是明智的，能够在国家利益出现危机的时候，下令处死心爱的妃子。
这些诗都是唐人吟诵的 马嵬事件 一首著名的诗。他们的观点和态度大致可以分为三派:杜甫和似乎认为是唐主动处决了杨贵妃；白居易强调扈从兵(六军)的作用，但没有提到唐的作用；刘禹锡介于两者之间，既强调军人的作用，又不忽视唐的作用。
那么，哪个是对的，哪个更好或者更坏呢？
历史书也是模糊的
宋湖仔的《苕溪丛话》 middot前集第十二卷引用了魏泰的隐逸诗，但不同意刘禹锡、白居易的观点和措辞。魏泰特别欣赏杜甫的说法，因为它肯定了唐明帝可以从夏商末代君主的失败中吸取教训。 上帝后悔了，让他的妾死去。。至于郑万的马尾婆，意思是真的，但是 单词和短语，在比托没有形状 不值一提。
今天，周先生完全不同意魏泰 在他的《诗歌范例》一书中。站在封建统治阶级的立场 观点。他认为，魏泰的观点是 极端 。他认为:在这些诗中，白居易写得最好，因为 写出事情的真相，唐的无奈心情，危急时刻牺牲杨贵妃的丑恶表现 ；刘禹锡的文笔不如白居易 刘虽然也写了事实，但他用了 lsquo瑶姬酒店；两个字，带 lsquo女人是一种诅咒。错误的观点 郑党夸唐是贤明皇帝是不对的，违背了官军逼杨贵妃死的事实 杜甫也美化唐黄明，文笔最差 。
在我看来，周先生的观点带有时代的烙印。其实是非问题是可以讨论的。首先，杨贵妃被处决原本就是多方行动的结果；其次，史书记载比较模糊，不一定是诗人刻意歪曲；第三，判断一首诗的好坏，不能简单地根据它是否反映了你认为所谓的 事实 ，我们还应该考虑到写作的时代背景等等。比如杜甫写《北伐》这首诗的时候 安 乱，肯定是唐 夸夸自己 可能有鼓励国王，激发斗志的意图。费《杜诗注》说: 在当时的危急情况下，把皇帝说成是昏君会影响整个国家 lsquo同一个敌人；情感 hellip hellip 这是有道理的。其实杜甫并没有真的认为杨贵妃是唐亲自执行的《北伐》诗句，后面还有 陈、将军英勇善战。即使人们没有做错什么，他们仍然生活在这个国家 几句话。杜甫特别提到当时带兵谏阻的将军陈，并给予如此崇高的评价。可见杜甫根本没有抹杀军人这个角色的意思。他只是委婉而艺术地说了出来。
作孽不可活
事实上，杨贵妃被害是由马尾坡禁军士兵的谏阻和玄宗的许可直接引起的。但是，诅咒早就种下了。对此，《杨贵妃传》在新旧《唐书》中已有所揭示。
旧唐书上说: 而庐山之乱，揭露了几起国家忠诚的罪行。自河北被盗后，玄宗以皇太子为天下兵马大元帅，监督军队和国家大事。国之忠大，少年皆哭，贵妃持土衔邀陈，皇帝做不到内禅 hellip hellip 《新唐书》说: 吕山之乱，以惩治全国忠义之名，指的是控诉妃嫔之罪。皇帝要皇太子抚军，又因禅位，朱杨大为害怕。在法庭上哭。忠义公主入白，公主衔块请死，皇帝堕地，惟唯 hellip hellip
根据《新旧唐书》中的上述记载，我们知道杨贵妃的死曾经是竭尽全力讨好她的 儿子 安禄山是重要而有力的推动者；后来(公元756年)，太子恒力(唐肃宗)继位灵武，可能是 马嵬事件 杀害杨贵妃的幕后黑手。
然而，归根结底，杨贵妃悲剧的根源在于她臭名昭著的表妹杨的不公正行为，在于她和她的姐妹们对谨慎和自我保护的无知。还是回答那句老话: 如果你犯了罪，你可以原谅它。如果你犯了罪，你就不能活着。 杨郭忠，杨贵妃的哥哥姐姐，早在 马嵬事件 之前已经很清楚，只要玄宗退位，就再也没有人能保护他们了，他们的罪恶和灾难马上就要清算，末日就要来临。
