说服的艺术
说服皇帝接受自己的意见和建议，也是谋士智谋和能力的体现。范增不懂说服的艺术。很多时候，人们只看到他下结论，而不是理解和分析事情。毕竟，这种策略是有缺陷的。
打败秦朝后，刘邦先入关，派兵镇守函谷关。项羽非常生气，打算第二天攻打刘邦。范增对项羽说: 重拳出击，不要输 。完全不像一个辅导员说的，是命令的语气。宴会上，项羽已经决定放刘邦走，范增不行。他向项羽眨了几次眼，示意玉佩去杀刘邦。项羽没说，范增又擅自召见项庄，要他拿刀刺死刘邦。这根本不是一个心理咨询师应该做的。刘逃走了，留下了一对和玉斗，分别献给项羽和范增。项把的璧放在座位上，范增接过玉桶，扔到地上，用剑劈了下去。都是为了气项羽，把内部分歧公开化。这样的辅导员，真不知道他的匠心在哪里。此时刘邦和项羽都在关中。如果有足够的理由说服项羽，刘邦集团还是可以被消灭的。但从之前的情况来看，范增说服项羽，刘邦是天子！项羽年轻的时候，见到秦始皇，说，我要代替他。他敢于取代在位的皇帝，他害怕这个 气 ？！这种蹩脚的说辞怎么可能抵得上刘邦的一 正义 字！
张亮劝刘邦先问: 是谁给你出的派兵守关的主意？ 一下子把刘邦的责任卸了一半，剩下一整张脸。张亮先问刘邦: 估计你的实力抵得上项王吧？ 刘邦清楚地知道这是行不通的，于是决定第二天就去鸿门宴。这就是辅导员和师傅的关系。想法是我的，决定是你的。失败是我的馊主意，和之前的守卫一样，成功是你正确的决定。后来，当韩信要充当齐王的代理人时，刘邦勃然大怒。张亮知道这一次无法阻止韩信成为国王，但他不知道。而是踩了刘邦一脚，刘邦马上意识到，直接封韩信为齐王，避免了汉集团内部的一场危机。尤其是要帮吕后保住刘英的太子地位，张亮的想法是请他 尚思豪 。这四个人是刘邦想要的，但他不能邀请他们。刘英邀请了他们，王子得救了。有后妃之争，有未来帝位之争，而且涉及到夫妻关系，君臣关系，兄弟关系。有多少这样的事情闪过？对张亮来说这里只是一句话。这是多大的政治智慧？比得上范增吗？
司马迁对两人的评价也很明确。对范增的评价只有三个字 好奇 ，大概只能做一个计划，还不能上升到战略这个层面！对于张亮来说: 运筹帷幄，决胜千里 。说刘邦得到这个人，也可能是天意？！史记没有为范增立传，并不是因为项羽集团的失败。项将列入《史记》，说明司马迁不以成败论英雄。季布和栾布能立传记也说明了这个问题。这只能说明范增在战略上没有留下可供后人效仿的榜样。
范增和张亮相比，有上有下，可以说，他和张亮根本不在一个层次上。
楚汉之战，占据绝对优势的项羽被刘邦击败。总结一下项羽失败的原因，除了政治和军事方面，人们更侧重于用人方面。应该说从古至今，这个观点是比较一致的。刘邦称帝的时候，高启和王陵说项羽 嫉妒 刘邦自己也说过，张亮、萧何、韩信这三个杰出的人物，都可以为他所用，这就是他得天下的原因。刘特别提到项羽手下的范增，说项羽是唯一不能信任的人，所以才被打败。但范增只能算项集团中的一个人才。如果把他的智谋和张亮比，可以说是愚见，根本不在一个重量级的位置上。
政治远见
从建国治国的大的方面来说，范增没有大政治家的远见，没有建都楚怀王，定都彭城。
项梁领兵渡江反秦，范增前去会合，在薛与项梁相遇。他给项梁的第一个建议就是让楚王的后代做王。他认为陈胜失败的原因是他没有建立楚王，而是靠自己当上了国王。项梁渡河后，发展迅速，即人们以为项的一代又一代都是楚国的大将。项梁同意他的观点，于是在民间找了一个放羊的小孩，说是楚怀王的孙子，取名熊心，立他为楚王。实际上，这不是一个好主意。范增说，陈胜失败的原因是自立为王。事实上，恰恰相反，早期的反秦郝杰打着陈胜的旗号。直到陈升被确认死亡，人们才在自己的旗帜下战斗。江东起义，人们追随他是因为反秦，当时他还没有打起伏楚的旗号，已经有一定实力的陈婴、英布、溥将军，还是加入了他。渡江后，项梁是学弟会议的召集人。如果范增能建议项梁当 假楚王 ，能够被参与者完全接受。随着楚王的建立，楚国的人才没有蜂拥而至。然而，一个宋轶来了，项羽总是处处受制。如果项羽没有果断杀了这个 儿童冠军 项的集团很快就会被边缘化。可以说，这是项集团最大的政治失败，而始作俑者是范增，因为他是项集团的谋士，而不是的谋士。项羽失败的原因是多方面的，楚怀王是主要原因之一。有了这个楚王，项只能做一个霸主，一个比别人强一点的王，而不是天下的共主。 总计 是楚怀王。当项羽觉得楚王成了他的绊脚石，杀了他，很多人背叛了项羽。这时，原楚王智谋的卑劣立刻显现出来。无论是诸侯国还是诸侯，都是别人背叛了楚国，而不是主人和国家。
有人建议项羽在关中建都，项羽不听。提建议的人说 楚人冠之以猴 项羽杀了他。这里的楚人包括范增。在建都的问题上，范增从来没有说过什么。这不是一个心理咨询师应有的态度。如果项建立的都城关中，真如和所讨论的那样，刘邦会这么容易得逞吗？
看看张亮。刘邦被封在巴蜀地区，张亮为他在汉中要了一块地，为以后的兵离开陈仓埋下了伏笔。劝刘邦烧栈道，是高度的政治智慧。他告诉项羽不要一直把刘邦放在心上。直到刘邦攻下三秦，项羽还是没有感觉到痛和痒。汉朝第三年(公元前204年)，刘邦被围困在荥阳，有人出主意要让刘邦做六国后裔之王。刘邦向张亮请教，张亮一连问了八个问题 可以吗？ 刘邦都回答 不 ，所以我很快撤回了我的生活。让范增和项梁立他人为王，张亮说服刘邦自强不息。这种政治竞争不是明摆着的吗？
在建都问题上，刘晶劝刘邦在关中建都，但刘邦拿不定主意。张亮给他分析了关中的优势，力劝刘邦定都关中。他三面靠险，东控诸侯的豪言壮语，应该是打动刘邦的重要原因。后来燕、戴、梁、淮等地的人造反，京都一带毫发无损，充分证明了这一真知灼见的正确性。
军事战略
鸿门宴上，范增让项庄舞剑要刺刘邦，但因为项伯干涉，项羽优柔寡断，就放了刘邦。范增很生气。他知道刘邦是项羽的主要敌人。但是，一时看清楚，不代表一直在想。张亮劝刘邦烧掉栈道。他回来后对项羽说: 汉王烧毁栈道，已无心归。 不善心机的项羽信以为真。辅导员范增该不该无动于衷？项羽北上攻打齐国，根本不在乎刘邦。刘邦横扫三秦，项羽和范增无事，一心只在齐国。如果说以前刘邦对项羽的不忠是不完全相信的，现在刘邦已经行动了。为什么他仍然屈从于这个主要的敌人？既然是主要敌人，就应该一直把矛头指向刘邦，而不是齐国。齐国可以用另一种方法解决，或者在刘邦被消灭之后。在这里，我们没有看到范增的任何建议。只能说他的战略目标不明确。在范增和项羽看来，刘邦远在千里之外，齐国就在身边。这是亟待解决的问题。范增的策略可见一斑，因疥疮而忘心。
刘邦西行攻秦，目标咸阳，秦都，从不左顾右盼。被封为汉王后，发兵东进，目标直指项羽。当赵薇等国叛变时，刘邦只能分兵应对。他率领的军队始终在项羽面前，他的战略目的始终是明确的。张亮从不出去打仗，但他总是跟在刘邦身边。他和张亮讨论所有重大问题，但从不自己做决定。因此，战略决策是刘邦的，但他的军事思想是张亮的。
