[文/观察者网鞠峰]
在放弃堕胎权后，美国最高法院前两天(6月27日)裁定，一名高中足球教练和学生在球场上公开祈祷不违宪，被认为是“进一步腐蚀了政教分离的原则”。这种趋势在美国越来越强。
据《华盛顿邮报》、Axios等媒体6月28日报道，26日，备受争议的共和党极右翼众议员劳伦·博贝特(Lauren Boebert)在科罗拉多州的一场宗教活动上向信徒发表演讲。她说她“受够了政教分离”，还说“教会应该指导政府，而不是政府。”
伯特宣称“(所谓的‘政府指导的教会’)并不是我们国父们的初衷。”
Bobert在一次宗教活动上的发言截图
两天后，28日晚，博柏特在科罗拉多州第三乡村选区击败对手，赢得初选。这个选区一直站在红色一边，特朗普在2020年以52%的选票赢得了它。
鲍勃是特朗普的狂热支持者。她主张持枪，是一家持枪餐馆的老板，并作为一名公开持枪上班的漂亮女议员吸引了许多共和党选民的关注。她这次的胜利被视为“特朗普的又一次胜利”。
伯特赢得了初选。《纽约时报》截图
“我受够了这种垃圾的政教分离，这不在我们的宪法里(政教分离条款在美国宪法第一修正案里)，”博伯特26日说。“政教分离是一封臭信的内容，毫无意义。”
虽然美国是清教徒建立的，但政教分离的原则早就确立了。宪法的有关规定保护人民的宗教自由。美国宪法第一修正案中的政教分离条款规定，“国会不得制定关于确立国教或禁止宗教自由的法律。”
对于博贝特的言论，美国哈佛大学政治学者格温·加莱-哈斯(Gwen Calais-Haase)对《华盛顿邮报》表示，她对宪法的解读是“错误的、误导的和危险的”。莱哈斯说，“我非常担心极端主义政客会利用错误信息谋取私利。”
威拉米特大学的法学教授、《政教分离:一部历史》的作者史蒂文·k·格林(Steven K. Green)也表示，伯特的言论是错误的。“虽然政教分离一词并未逐字出现在宪法中，许多公认的宪法原则也未出现，如分权、司法审查、行政特权或结婚和抚养子女的权利。”
前共和党全国委员会主席迈克尔·斯蒂尔(Michael steele)直接贴出了宪法第一修正案中政教分离条款的原文，以回应同为共和党人的鲍勃。
据《华盛顿邮报》报道，鲍勃提到的“臭信”是托马斯·杰斐逊在1802年写给丹伯里浸礼会的一封信。杰斐逊被认为是美国历史上的“开国元勋”之一，他是《独立宣言》的作者，也是将《权利法案》写入宪法的倡导者。他在信中写道:“我怀着无比崇敬的心情为所有美国人民着想，他们的立法机关不应该制定法律支持建立宗教或禁止行使宗教权利。所以我在教会和国家之间建了一堵墙。”
美国最高法院在一项关于政教分离的关键判决中也引用了杰斐逊的信。然而，最高法刚刚在周一(27日)做出了有利于公开宗教表达的判决，被认为是“或为公立学校重启祈祷迈出的第一步”，模糊了宗教与国家权力的界限。
据美国有线电视新闻网(CNN)6月27日报道，华盛顿州一所高中的足球教练约瑟夫·肯尼迪被所在学区停职，原因是他在每场比赛结束后都和学生一起在体育场中心祈祷。肯尼迪在地方法院败诉，上诉到最高法院。周一，最高法院以6比3的票数裁定学区侵犯了宪法第一修正案赋予他的权利。
视频截图
CNN称，这一判决强化了有利于宗教保守派的判决模式，以及“政教合一”的程度，“进一步侵蚀了政教分离的原则”。自由派大法官在反对意见中称，最高法“削弱了政教分离条款对宗教自由的支撑作用”，已经“走上了偏袒宗教行为的道路”。
路透社称，美国最高法院“瞄准了政教分离的原则”。最近两个月，美国最高法至少做出了三起不利于政府官员遵守政教分离条款的判决。除了周一的肯尼迪案件，最高法院上周裁定，缅因州将宗教学校排除在学费援助计划之外是违宪的。此外，最高法在5月通过了一项判决，允许一个基督教团体在波士顿市政厅悬挂带有十字架的旗帜。
本文为Observer.com独家稿件，未经授权不得转载。
