[文/观察者网周艺博]
拜登就任美国总统以来，被他视为执政象征的“气候议程”一直遭遇各种阻力，这次是最高法院阻止了他...
据美国有线电视新闻网(CNN)报道，当地时间6月30日，美国最高法院(以下简称“最高法院”)做出裁决，明确美国国家环境保护局(EPA)无权在州一级限制温室气体排放，也不得要求电厂放弃化石燃料，改用可再生能源。
分析称，这不仅是拜登政府气候议程的重大损失，也让人对联邦层面气候行动的未来前景产生质疑。美国环境法专家也指出，该裁决剥夺了环保局控制电厂气体污染的“最有效工具”。英国广播公司(BBC)报道称，2018年，美国各州的温室气体排放量占全国总排放量的44%，而自2000年以来，各州的平均排放量仅下降了7%。
对此，拜登痛斥最高法院再次做出“让我们国家倒退的毁灭性决定”。联合国秘书长发言人斯蒂芬·杜加里(Stephen dugarry)也表示遗憾，世界主要经济体和碳排放大国美国做出的这种决定，将使实现《巴黎协定》的目标更加困难。
CNN报道截图
“这是我们应对气候变化斗争中的一次挫折”
综合美国有线电视新闻网(CNN)和英国广播公司(BBC)消息，这起由最高法院审理的案件是由以西弗吉尼亚州为代表的共和党主要控制的19个州提起的，许多美国煤炭行业巨头也参与其中，被告是环保局。
这19个州认为环保局无权限制整个州的温室气体排放，他们担心自己的电力部门将被迫放弃使用煤炭，从而造成严重的经济损失。
6月30日，最高法院以6: 3的结果宣布支持这19个州的意见，认定相关法律并未赋予环保局实施此类措施的权力，环保局不应强制各州电厂放弃化石燃料，转而使用可再生能源。
值得注意的是，投赞成票的6人均为共和党总统任命的保守派大法官，其中3人是美国前总统特朗普在任期间任命的。
在共和党看来，这一结果无疑是对拜登政府的“巨大胜利”。上述19个州之一密苏里州的司法部长埃里克·施密特(eric schmidt)表示，这一裁决将彻底推翻拜登“扼杀就业”的政策。
然而，在一些环保人士和法律专家看来，最高法院的这一裁决将严重削弱环保局的职能，破坏全球气候问题的减排进程。
"今天最高法院的裁决削弱了环保局保护人们免受气候污染的权力。"美国非营利组织环境保护基金会(EDF)总法律顾问维基·巴顿(Vicki Barton)表示，“所有迹象表明，我们必须立即采取(新的)行动。”
纽约大学法学院环境法专家理查德·雷维斯(Richard Reavis)表示，在奥巴马政府时期，环保署曾试图推动一项计划，将各州的发电厂改造成能源，这是“减少化石燃料发电厂温室气体排放的最有效、最高效、成本最低的方式”。
然而，最高法院的这一裁决也意味着环保局不再拥有推动类似计划的权力。Reavis说，“法院取消了这一工具，这也取消了环保局在现有电厂中控制温室气体污染的最有效工具。”
雷维斯强调，环保署现在必须考虑在“有限的范围内”还能采取哪些行动。“例如，它可能会考虑碳捕获和碳封存计划，同时考虑这样做的成本是否合理。”
指出美国的温室气体排放量约占全球排放量的14%，因此最高法院的这一裁决也引起了国际关注。
联合国秘书长发言人斯蒂芬·杜加里(Stephen dugarry)表示，这一裁决实质上剥夺了环保局减少碳排放的权力，“这是我们应对气候变化斗争中的一次挫折”。
“(联合国)秘书长一再强调，二十国集团必须带头大力加强气候行动。”杜加里说，像美国做出的那些决定，使得实现《巴黎协定》关于健康宜居地球的目标更加困难。
联合国网站截图
美国科学倡议组织忧思科学家联盟(UCS)资深气候科学家克里斯蒂娜·达尔(Christina Dahl)也指出，“如果温室气体排放得不到控制，将危及全球人类和生态系统。”
“我们已经落后于科学证明是必要的，这是危险的。(最高)法院的多数票使得解决这个问题更加困难。”
指出2018年，美国各州的温室气体排放量占全国总排放量的44%，而自2000年以来，各州的平均排放量仅下降了7%。
环保局的数据还显示，美国约25%的温室气体排放来自发电。煤是碳排放量最高的化石燃料，但它为美国提供了约20%的电力。
美国肯塔基州的一座发电厂正在排放气体。来源:美国有线电视新闻网
"又一个毁灭性的决定 "
在许多美国媒体看来，对于一直试图推进“气候议程”的拜登来说，最高法院的这一裁决无疑对他的“野心”造成了明显的阻碍。
上任第一天，拜登就宣布重新加入《巴黎协定》，展示了他致力于全球气候问题的决心。
拜登还公开承诺，到2030年，美国将在2005年的基础上减少52%的温室气体排放。
据《纽约时报》消息，拜登在最高法院30日裁决后的声明中痛斥最高法院，直言该裁决是“另一个旨在让我们国家倒退的毁灭性决定”。
拜登说，保守派法官是裁决的多数意见，他们支持“特殊利益集团”，这些集团发起了“一场剥夺我们呼吸清洁气体权利的长期运动”。
“科学已经证实了我们亲眼所见——野火、干旱、极热和严重风暴正在威胁着我们的生活和生计。”拜登说，“我会采取行动。我们的政府将继续使用合法的行政权力，包括环保局的合法权力，来保持我们的空气体清洁，保护公众健康，应对气候危机。”
环保局局长迈克尔·里根也在一份声明中说，“尽管我对最高法院的决定深感失望，但我们致力于利用环保局的全部权力来保护社区，减少导致气候变化的污染。”
美国总统拜登来源:视觉中国
但在一些专家看来，最高法院做出这一裁决后，拜登离自己的减排目标越来越远。
加州大学圣地亚哥分校的气候政策专家大卫·维克托(David Victor)说，“我看不出有什么方法可以实现他们(拜登政府)设定的那种目标。”
尽管最高法院在裁决中明确表示，如果得到美国国会的授权，环保署可以控制各州电厂的碳排放，但《纽约时报》指出，国会迄今未能在气候变化问题上采取任何行动。
去年，拜登政府和民主党试图推动一项1.9万亿美元的支出计划“重建美丽法案”，该计划旨在扩大美国的社会保障体系，减少儿童保育和医疗支出，并关注气候变化。
然而，就在该法案获得众议院通过，并正在与共和党谈判以获得参议院批准的过程中，来自西弗吉尼亚州的民主党参议员曼钦突然公开反对该法案，导致谈判实质性终止，至今未取得任何进展。
美国媒体称，曼钦本人一直受益于其家族的煤炭生意，西弗吉尼亚州的石油、煤炭和天然气产业也为曼钦贡献良多。在这种利益的联结下，曼钦早在2010年竞选参议员时就反对时任总统奥巴马的气候法案，并多次宣称要“保护西弗吉尼亚州的利益”。
西弗吉尼亚的一座燃煤发电站
历经三届政府，电厂减排之争
那么，最高法院为什么会做出这样的裁定呢？事实上，联邦机构和州电厂之间的这场减排之争已经持续了很多年。
1963年，美国颁布了《清洁空气体法案》(CAA)，这也是美国最早、最具影响力的现代环境法之一。
根据这部法律，环保局有权制定法规，要求各州提交控制本州污染气体排放的具体计划。环保局还有权监督各州提交计划的执行情况，在各州未能提交计划时，可以为各州制定计划。
2014年，在奥巴马政府的推动下，环保署基于上述规定提出了清洁电力计划(CPP)，要求各州减少本州发电厂的碳排放量，使2030年发电产生的碳排放量比2005年减少32%左右。
CPP指出，各州必须在2018年前提交实现这一目标的具体计划，并至少在2022年开始实施这些计划。但受共和党领导的各州发起的诉讼影响，CPP一度被法院叫停，并未真正实施。
特朗普接替奥巴马出任美国总统后，人事变动的环保署决定废除CPP，并于2019年6月发布平价清洁能源规则(ACE)作为替代。
ACE虽然仍然要求各州实现减排目标，但比CPP明显宽松，也降低了对电厂能源转化的要求。一些人认为，这一规则实际上是试图“拯救”那些化石燃料部门。
2019年7月，包括美国公共卫生协会在内的多个社会组织立即提起诉讼，试图推翻该规定。
2021年1月19日，拜登就任总统的前一天，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院撤销了ACE及其废除CPP的决定，理由是EAP“减缓了减排进程”，“误解了清洁空气体法的授权范围”。也就是说，环境保护局将有权继续执行对各州有更严格限制的CPP。
因此，以西弗吉尼亚州为代表的19个州立即向最高法院请愿，认为前述判决赋予EAP监管碳排放的权力过大，要求最高法院重新审查判决，明确《清洁空气体法》对EPA的授权范围。
今年6月30日，最高法院以6: 3的结果宣布支持西弗吉尼亚州和其他州的意见，还通过援引重大问题原则限制了环保局的权力范围。
这里的“重大问题原则”是指美国联邦机构在涉及广泛监管行动的重大问题上的自由裁量权应该受到限制。
基于此，持多数意见的保守派大法官表示，如果国会打算让环境保护局对美国的一个行业颁布全面的法规，就应该明确将这一权力写入《清洁空天然气法案》。
今年1月，最高法院也援引“重大问题原则”，否决了拜登政府强制大公司员工接种疫苗的计划。
然而，在一些法律专家看来，所谓“重大问题”的标准是不确定的，这将使最高法院进一步削弱联邦机构的监督权。
“法院说没有国会批准不能做‘大事’，那么什么是‘大事’？”哈佛法学院环境和能源法项目执行主任凯利·詹克斯(Kelly Jencks)指出，“我认为他们会继续利用重大问题原则来反对环保署的其他规定。”
BBC的分析还指出，几十年来，最高法院一直认为，法官在解释联邦法律时通常会选择尊重政府机构的意见。但在保守派大法官占据多数后，这种做法正逐渐被废除，“重大问题原则”正逐渐成为多数意见。
专注于气候诉讼的非营利组织地球正义(Earthjustice)的律师基蒂·达特拉(Kitty Datra)表示，该案的判决结果为共和党领导的各州和化石燃料公司挑战环保局当前和未来的减排规定铺平了道路。
“我认为本案带来的最大‘收获’是，法院提出的意见完全符合挑战者(共和党领导的州和煤炭公司)的要求。”达特拉说。
