违章建筑存在哪些权利？当事人对违法建筑是否有所有权？根据民法通则，一方的财产只能是合法财产。根据物权法，受物权法保护的财产也被认为是合法财产。因此，可以肯定的是，当事人对违法建筑不享有法定所有权。但毕竟违章建筑是当事人以其合法财产建造的，除了没有法律依据之外，具有合法财产应有的一切功能，所以当事人的违章建筑具有相应的权力。
首先，当事人对违法建筑的建筑材料拥有所有权。
违章建筑虽然不合法，但当事人对其建筑材料仍有所有权。无论是自行拆除违章建筑，还是强行拆除违章建筑，其建筑材料仍归当事人所有。如果行政机关决定没收违法建筑，此时没收的对象是表面上的建筑物，但涉及的权利不是当事人对建筑物的所有权，而是当事人对建筑材料的所有权。这在司法实践中可以得到证实。人民法院多次裁定，在违章的民事纠纷中，受害方应当对受害方承担赔偿责任。理由是，当事人虽然不拥有违章建筑的所有权，但拥有违章建筑的建筑材料的所有权。
其次，人们对违法建筑事实上享有占有、使用和收益的权利。
当事人对违法建筑的占有是客观事实，但这里的占有只是事实状态而非法律权利。“占有是主体基于占有的意思支配事物的事实。占有最初是对事物事实上的控制...无论占有人对物的控制是否具有存在的意义，只要形成了客观的控制状态，就可以构成占有。”“占有可以是有权利的占有，也可以是无权利的占有。但建设人虽不享有违法建筑的所有权(权)，但也因其实际管理控制而形成一种占有，受法律保护，他人不得随意侵犯。”从占有中衍生出来的是违法建筑的实际使用和收益。当然，这种使用和收益是受法律限制的，不同于合法不动产的使用和收益，但也不是完全受法律保护的。最高人民法院1993年颁布的《全国民事审判工作座谈会纪要》明确规定:“人民法院可以受理因违章建筑妨碍他人通风采光或者因买卖、出租、抵押等引起的民事纠纷。非法建筑。"
在这里，说明违章建筑租金收入的属性就显得尤为重要。由于大量违章建筑用于出租，其租金收入的法律性质应引起重视。目前关于租金收入有三种观点:非法收入、不当得利、合法收入。在我看来，在法律没有明确这一点之前，应该将其视为合法收入而不是非法收入和不当得利。在没有相反证据的情况下，将一方的收入视为其合法收入，并对其征税，这是我国所得税法的一项原则。
