关于逻辑的笑话

作者:张鹏

永远不要和逻辑不同的人争论——张鹏

(这里讨论的范围仅限于思维方式，不涉及政治。请不要越界。)

最近在网上看到一个笑话叫“这个小区真脏”。我发现这个笑话反映了人类的一个普遍现象，就是“逻辑之争”。这种现象不仅在中国有，在我去过的很多国家也有(目前我去过47个国家)。我大致把人类的逻辑分为以下两类:

第一类:形式逻辑，古希腊亚里士多德创立。是西方发达国家普遍接受的思维和交流体系。它依靠概念、判断和推理(主要包括归纳推理和演绎推理)来反映事物的本质。

第二类:特征逻辑，这不是一个公认的、严格定义的概念，而是我临时创造的概念。指的是反对形式逻辑的人根据自己的国情、文化、感情发明的一套“逻辑”。这种“逻辑”是上述“形式逻辑学家”所不认可的。但是，在这里我还是把它归为一种逻辑。这种逻辑在很多历史悠久的第三世界国家都很常见。他们认为这反映了他们的历史、文化和感情，更符合他们的社会地位和人际关系。

下面这个笑话是典型的两种逻辑之争。

此段子纯属虚构，内容转自网络。

笑话和评论

a和B住在同一个街区。因为物业公司管理不到位，这个小区一直乱七八糟。下面是两户人家就这个问题的对话。括号里的分析是我用两个逻辑对这个笑话的评论。

1对话

这附近真的很脏。

b:儿子不嫌他妈丑，狗不嫌他家穷。有没有爱骂自己小区的？

(解析:形式逻辑认为B的答案是错误地使用了类比，因为社群和母亲、主人和狗根本不能互相替代。逻辑学认为类比更形象，充分代表人的真实感受)。

2对话

这附近真的很脏。

隔壁的邻居更脏。你为什么不早说？

(解析:形式逻辑认为B的回答改变了话题。逻辑认为使用联想和对比更能说明问题)

3对话

这附近真的很脏。

你可以建立一个干净的社区。

(解析:形式逻辑认为B的回答改变了话题。逻辑认为B的回答是对A)的正确反驳

对话4

这附近真的很脏。

b:以我们现在的文化素质，现阶段不适合住在干净的小区。

(解析:形式逻辑认为B的回答推卸了物业公司的责任。逻辑认为B的回答是对现状的合理解释和理解)

对话5

这附近真的很脏。

b:以前比较脏，现在好了。

(解析:形式逻辑认为B的回答推卸了物业公司的责任。逻辑认为B的回答是对物业公司成绩的褒奖，比较人性化)

6对话

这附近真的很脏。

你这么说是什么意思？目的是甚麽？没有小区，你的家在哪里？

(解析:形式逻辑认为B没有资格怀疑A的动机。因为A作为业主，有权询问他们所雇佣的物业公司的服务质量。逻辑认为A的动机是邪恶的)

对话7

这附近真的很脏。

b:隔壁邻居给了你多少钱让你在这里吐痰？

(解析:形式逻辑认为B没有资格怀疑A的动机。因为A作为业主，有权询问他们所雇佣的物业公司的服务质量。逻辑认为A的动机是邪恶的)

对话8

这附近真的很脏。

b:再脏也是我自己的小区。我为附近的高楼感到骄傲。

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司。如果后者提供的服务质量达不到合同要求，与小区高层无关。按照逻辑，A应该看到小区里好的东西，而不应该执着于问题)

对话9

这附近真的很脏。

b:隔壁小区那么脏，我们还在社区建设的初级阶段。

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司。如果后者提供的服务质量达不到合同要求，与隔壁街坊无关，不应该以阶段为借口拖延。按照逻辑，A应该看到小区里好的东西，而不应该执着于问题)

对话10

这附近真的很脏。

b:其实隔壁的小区也一样。天下乌鸦一般黑。世界上没有干净的街区。

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司。如果后者提供的服务质量达不到合同要求，与隔壁邻居无关。逻辑认为A应该懂物业，因为所有的物业公司都是不完美的)

对话11

这附近真的很脏。

b:像我们这样大的社区，问题太复杂了，管理也没有你想的那么容易。

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司。如果后者提供的服务质量达不到合同要求，与社区大小无关。逻辑认为A应该了解物业，因为物业公司的工作比较难)

对话12

这附近真的很脏。

别再制造噪音了。这个小区应该是稳定的！稳定至上！

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司。如果后者提供的服务质量达不到合同要求，与社区稳定无关。逻辑认为，给物业提意见，就会有骚动)

对话13

这附近真的很脏。

b:了解这个物业公司，管理这么大的小区容易吗？除了他们，还有谁能管理这么大的社区？..

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司。如果后者提供的服务质量达不到合同要求，与社区大小无关。逻辑认为换别的公司也管理不好，就不要提意见了)

对话14

这附近真的很脏。

讨论这个问题没有意义。如果你有时间，就打扫你的家。多做好自己的本职工作！

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司。如果后者提供的服务质量达不到合同要求，与他所做的事情无关。逻辑认为，如果A自己的事都没做好，就没资格给物业公司提意见)

对话15

这附近真的很脏。

你对我们社区不满意吗？我们的社区免费为你提供食物。滚出去！

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司。如果后者提供的服务质量达不到合同要求，是业主反哺物业公司，而不是相反。逻辑认为是物业公司养活业主，所以，A的建议是恩将仇报)

对话16

这附近真的很脏。

我知道，你想换一家物业公司。但你有没有想过，这绝对会让社区动荡不安。

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司。如果后者提供的服务质量达不到合同要求，物业公司要么改进，要么走人。逻辑认为换物业公司会带来更大的灾难，所以无法给出任何建议)

对话17

这附近真的很脏。

b:脏是脏了点，但是改不了。然后改变心态去适应。

(解析:形式逻辑认为B的回答改变了话题。逻辑认为B的答案是用另一种方式解决问题)

对话18

这附近真的很脏。

b:只有几个脏的地方，但大部分还是不错的。你为什么只挑毛病？

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司，如果后者提供的服务质量达不到合同的要求，无论问题是大是小。按照逻辑，要看全局，不能只看局部。

对话19

这附近真的很脏。

b:虽然很脏，但毕竟很安全。你得看看那些经常打架的街区，这样你才能感激我们的街区现在有多安全。

(解析:形式逻辑认为B的回答改变了话题。按照逻辑，B的回答是对物业公司的理解，是对其取得的成绩的赞扬，说明B可以更合理)

对话20

这附近真的很脏。

b:没有物业公司的管理，连个脏乱差的小区都住不下。你还有良心吗？懂得感恩？

(解析:形式逻辑认为B的回答改变了话题，做了无关的假设。按照逻辑，B的回答是对物业公司的理解，是对其取得的成绩的赞扬，说明B可以更合理)

对话21

这附近真的很脏。

你知道什么？其实物业公司在下一盘大棋…

(解析:形式逻辑认为B的回答转移了话题，做了不着边际的猜测。逻辑认为B的回答是对物业公司充满信心，B看到了A的短视和无知)

对话22

这附近真的很脏。

你没看到我们一直在改革吗？看大方向。

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司。如果后者提供的服务质量达不到合同要求，物业公司不能有任何借口。逻辑认为问题取决于对方的努力和未来)

对话23

这附近真的很脏。

b:你说你家小区很脏，那你为什么不去隔壁小区住，成为租客呢？你为什么还呆在这里？

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司。如果后者提供的服务质量达不到合同要求，B的说法完全无视物业的责任。逻辑认为B用强大正确的逻辑回应了A的问题)

对话24

这附近真的很脏。

b:我就举报物业公司，封杀你的话语权。

(解析:形式逻辑认为，A作为业主，有权批评他们雇佣的物业公司。如果后者提供的服务质量达不到合同要求，B的说法完全颠倒了权力与责任的关系。逻辑认为B用强大正确的逻辑回应了A的问题)

总结

看了上面的段子和分析，大家一定会想到日常生活中遇到的类似辩论。在辩论中，你可能是A，也可能是B。你可能赞同形式逻辑或者特征逻辑。

我相信双方都无法说服对方。我该怎么办？我觉得这个时候不可能“讲道理”。因为两个人的逻辑不在一个层次，推理无效。你还有以下五种方式。第一，用“情”，即动之以情，就是用感情打动对方。第二，用“力”就是用强制手段对付对方。第三，用“忍”，即忍气吞声。第四，用“脚”，即走开，不要来往。第五，用“哄”只能通过说假话来夸对方。这一招主要用于有权势的人，你想从对方身上得到什么。