为什么有时候说到中国古代史都参考《史记》而不用官方记载的正史呢？

有一个误解。唐朝以前没有“正史正史”这种东西，都是民间写的。历史博物馆建立于唐代，之后才有了官方的史书。在我们的印象中，汉代的兰台并不是一个历史机构，而是上传下达诏令的中转站和存放档案的档案室，而不是官方的历史单位。太史一职的主要工作是掌管历法、起草文件、任命督抚。至于史料，只是整理归档，类似于档案的工作。司马迁的伟大之处在于用传记史的方式记录历史，他的史料来源应该是国家搜集的各种资料。这些资料不能称之为史书，只能说是原始资料。这些东西不仅数量巨大，而且种类繁多，难以阅读。司马迁通过自己的文笔把它们变成了可读性很强的《史记》，所以受到后人的推崇，后世的史家基本都是参考《史记》来了解古史的。

比如汉代的军事贵族传记，在司马迁整理出来之前，一定是散见于各种官方文献和档案中的。从出土文献中我们知道，西汉时期对官员的履历、家庭成员、财产都有非常详细的记载。司马迁一定是通过这些书把个人的生活经历以传记的形式整理出来的，其中的艰辛可想而知。

而且由于古代是用竹简来记录这些档案的，所以占用的面积非常大，非常笨重。其他的公文都是在固定的时间被埋没丢弃，而我们今天能发现的大部分公文都是这种作废的。对于上层的重要信息，我不知道有没有这样有规律的销毁过程，但可以肯定的是，这些东西一定是随着战争消失在历史中了。然而，由于司马迁、班固、叶凡等人的努力，我们得以一窥当时的历史，领略中国文化的风采。