哈尔滨师大：已就“教师于琳琦发布不当言论”一事成立调查组，你怎么看？

在梁燕平之后，还有余，他的言辞更加激烈，态度也更加鲜明。目前，网民向哈尔滨师范大学举报了教授的部分网络言论。于教授的网上言论引起了争议，哈尔滨师范大学成立了调查组进行处理。

事件的重演是不可想象的。作为一名大学教师，他会发表这样的言论，不仅是公然侮辱先烈，更是与党和马克思对立。

哈尔滨师范大学官方微博昨晚发布通报:针对哈尔滨师范大学历史文化学院教师余在其个人社交平台发布不当言论(2014年4月被免去历史文化学院党委副书记等职务)一事，学校高度重视。).5月7日成立调查组深入调查，将根据调查情况严肃处理。

齐林的部分微博内容已被删除，但仍有必要让大家知道他说了什么。

这个大学老师一定崇拜方方，认为方方的日记是真实记录，代表社会进步。

暂且不评论方方日记的好坏，先看看师大老师的微博，看看他真实的想法和看法。

看到他的微博他真的很震惊。他把爱国比作爱狗，把国旗插在狗背上。

“华人与狗不得入内”至今记忆犹新。很难相信一个大学历史文化学院的老师会把这个比喻成爱国爱狗。他是如何考上大学，成为教师，甚至走上党委副书记岗位的？

与此同时，余齐林，党委副书记，不相信共产主义。他说，今天，共产主义已经被证明是不符合人性、脱离实际的乌托邦。

同时，教授怀疑社会主义制度，对党的纪律要求有意见。

他还要求他可以背叛党。

这就是余对马克思的看法。

2011年，湖南人民出版社出版了《当代幽默名家作品选》，林奇的散文集《别说我是好人》入选其中。余教授在这本书中这样描述自己:“一个老师，一个作家，一个爱找乐子的人，一个纯粹的人，一个从不脱离低级趣味的人，一个对人民无用无害的人。”

《百家讲坛》的主讲人隋(与余教授同校的同事)教授对余教授的评价是这样的:林奇的一生似乎并没有什么远大的理想和抱负，他工作的意义在他看来更多的是为了饭吃和面包。他是大学教授，但讲课不多，论文写得多。他不赞同很多人把跑腿叫做事业。他还认为，自古以来，太多人想“干事业”使国家动荡不安。

余教授写过许多散文，在作者简介《不要说我是好人》中有介绍。作品被《文选》、《随笔月刊》、《读者》、《青年文摘》等数十家知名媒体广泛发表。，并多次被编入各种散文的年度选集。幽默犀利，视角独特，内涵丰富，善于用轻松风趣的语言阐释深刻的道理。

于教授的网上争议言论，你可以自己去查，网上也可以看到。

根据搜索，支持意见多，反对意见少。

1.支持意见

绝大多数的支持者，他们对发表不当言论的老师没有容忍度，有些是人身攻击。由于这是爱国言论，绝不会删除，所以不详细摘录。以下是从网友评论中随机摘录的两段。

(1)当方方的日记遭到批判时，湖北大学的梁延平教授和哈尔滨师范大学的于教授跳出来疯狂支持方方，痛骂对手是“爱国贼”，从而进入公众视野。被网友挖出来后，她意外发现，这个大学教授、博士生导师是个亲微博、亲港独的恨党。她的话让人冒汗。

(2)理想主义是文人的通病。他们一直认为美国是一个理想的世界，包括王小妮，方方，梁艳萍，于，以及其他人，还有许多潜在的大咖。其实有了这个想法，我看到了美国人对疫情的感受。真的是他们的悼词吗？

2.反对

反对者占少数。这些评论一般都比较理性，不太情绪化，比较委婉，但看得出来是深感忧虑。

(1)方方在4月30日转发了一篇文章(现已被屏蔽)，节选了文章中的观点:“高校为一个教授的所谓不当言论成立专门调查组，这是一种耻辱。这就打开了潘多拉魔盒，迫使每一组都跟风站队，支持方方承认方方是大逆不道，反对方方诅咒方方会有好报。如果是这样的话，大学将会变成一片死寂，每个人都只能害怕诺诺充满了谎言。‌''

(2)什么是“不当言论”？一定要定义清楚！无论方方、梁艳萍还是王小妮，他们都不想明知故犯，因为他们恐怕都不知道自己说的到底是什么叫做“不当言论”。对于知识分子来说，界定“不当言论”的边界非常重要，有关部门应该给一个明确的说法。就不当言论而言，“言论”是无辜的，“不当”是错误的。否则很容易扩大打击范围，甚至成为一部分人攻击另一部分人的工具。

(3)不要让人说，否则“说了就要背黑锅”。它剥夺了公民表达意见的权利，限制了公民的言论自由，并以“不当言论”的名义进行处理，这是对言论自由的打击，是违反宪法的非法行为。

老话说得好，防人，防川。你可以让公民沉默，但你不能禁锢公民的思想。即使请来了“思想警察”，它的权力也不可能是无边无际的，你也无法封住公民的思想。

与上述因“不当言论”被迅速处理相反，苏州府“徐可欣”事件已过去一个多月，至今仍无结果。辛有什么权限可以发表不当言论，而大学老师不能？

我的看法曾担任哈尔滨师范大学历史文化学院党委副书记的余多年来竟然发表这样的不当言论，令人震惊！更令人气愤的是。他多次在微博中发表不实言论，歪曲历史事实，损害党和国家形象，伤害中国人民感情，逾越师德师风底线，在社会上造成极其恶劣的影响。

那么问题来了:这些言论怎么不合适呢？标准在哪里？言论发布的时候，为什么没有被调查？如果调查机制存在，那么多年后的调查是否意味着调查机构存在失职？

首先，作者质疑微博是怎么审查的，这么荒诞的外星话就放出来了，自媒体，呵呵。

一周前，《新民周刊》发表了一条引人注目的微博，称如果不是“中国对言论控制不严”，方方早就被收拾了。这个说法是否合理，关键是它还说了“更是因为宽松的环境能让更多的人被抓出来”。

必须严肃处理！教师担负着教书育人的责任，潜移默化地影响着很多孩子的成长，灌输错误的政治理念，从而影响到千家万户和整个社会。尤其是网络信息时代，不当言论影响更广。必须加强教师的思想教育和言语管理。吃社会主义的饭，挖社会主义的墙。

当我们搞清楚问题的前因后果，就不局限于当事人，而是每个人都要从中吸取教训，这样才能进步，避免类似的错误，这样大家才能共同进步。这些意见不仅限于这个问题的主角，还包括所有前后情况类似的人。

对于这件事，作为教授，踏踏实实做好学术工作，认真为人民服务，是她的职责。