不出所料，这么快就挂了。。。我没有全程参加，听了一部分，所以可以负责任的告诉你——真的很烂。首先表现在演讲者的措辞上，极度缺乏学术严谨性；其次，主讲人的陈述和讲座内容比较肤浅，侧重历史描述，缺乏深度分析，有时抓细节，缺乏整体把握；相比之前一个梦想联系起来的学务总监，学务总监的水平崩了，“像个刚入模的中级代表”。
看来8月17日之后，a梦真的没有能力办学术沙龙和联动会了。只有十几二十个人(其中一半是工作人员)来听沙龙已经成了日常。其次，我注意演讲者和他的助教在回答问题时的一些异常现象。首先他们有意识的跳过难的问题，然后他们再回来详细的回答，就像百度百科和维基的一些词条一样详细。
其次是轮流回答的机制。是否凸显了两者实力的不足？最后，演讲者未能很好地回答重庆一位同学提出的关于导弹危机期间中日关系的问题，提问者当场挑出一个硬错误，被迫解释。另一位重庆同学问及1971年前安理会席位与中国内阁的关系，演讲者的回答同样不尽如人意。
。。我不想一一列举更多的例子，但我觉得已经能说明问题了。期待7。27在一次梦幻会面后，拿导演和他的团队发起的危机做进一步的客观评论。
题外话，不针对任何梦想。即使是这个讲座也不行。就借个地方说说模联的讲座吧。模联举办学术讲座是好事。听众会增长见识，演讲者会通过温故而知新，组织会优化自己的形象。会议效应也会有帮助。不过，有一说一，有二说二。你知道的是你知道的，你不知道的是你不知道的。这是我们小学学的。
我讲课不多，但我敢说我能保证。我确实遇到过一个同学问我不知道的。我当时回答说我不太了解，以后会去咨询，然后和他沟通(当然我有...我好像忘了，隔了很久也想不起来是哪个同学了)。我也听了很多讲座，有些真的做的很好，为了防止有广告的嫌疑，我也没说什么。
也有一些。。。为什么坚持？模联容易膨胀。你愿意拿出三分，别人自然会给你三十分。但是别忘了，每个人心中都有一杆秤，说30分钟后你就知道自己是什么了。如果你认为你今天过了30分钟，你可能会看到你明天之后是什么。说实话，实话实说——反正也轮不到你在学生活动圈子里吃亏，别人给你300%你也考不到0。
3分，为什么要装逼？。
