三国演义姜伯约九伐中原这是哪一回

九伐中原之：

一伐中原：

魏正始元年秋八月，司马懿谋杀曹爽，夏侯霸降蜀。姜维使霸为向导官，出西平，近雍州，为郭淮所拒。后失洮水，粮道被断，维折兵数万，损将句安，败回汉中。

二伐中原；

蜀汉延熙十六年秋，姜维接诸葛恪书，相助伐魏，令廖化、张翼为先锋，夏侯霸为参谋，张嶷为运粮使，起兵二十万出阳平关。铁笼山杀徐质、射郭淮、困司马昭。然会盟羌人兵败，自回汉中。

三伐中原：

正元二年二月，司马师病亡。姜维乘隙引兵五万，兵犯枹罕。大军背洮水列阵，败雍州刺史王经，取狄道时，中邓艾之计，收兵退屯于钟提

四伐中原：

姜维在钟提，挟洮西之胜，兵出祁山，为邓艾所拒。维分兵袭南安，邓艾败之于段谷，荡寇将军张嶷阵亡。祁山寨为雍州征西将军陈泰所破，鲍素阵亡。维脱出重围，复回汉中，上表自贬为后将军，行大将军事。

五伐中原：

蜀汉延熙二十年，改为景耀元年。姜维闻淮南诸葛诞讨司马昭，遂提川兵径取骆谷，度沈岭，望长城而来，败守将司马望，却邓艾所拒。后司马昭杀诸葛诞，班师长城，维兵退。

六伐中原：

吴将丁奉、张布杀丞相孙琳，还政于孙休，约姜维伐魏。时蜀汉景耀元年冬，以廖化、张翼为先锋，王含、蒋斌将左军，蒋舒、傅佥将右军，胡济为合后，维与夏侯霸总中军，起兵二十万杀出祁山，斗阵破邓艾、司马望，廖化杀魏先锋郑伦。艾使党钧赴成都行反间计，后主诏维入朝。

七伐中原：

姜维闻司马昭弑曹髦，立曹奂，遂起兵十五万，令廖化、张翼为先锋，杀奔祁山。识破参军王瓘诈降计，于墵山埋伏，大破邓艾，却因王瓘舍命杀入汉中，折了粮车，毁了栈道，乃引兵还汉中。

八伐中原：

蜀汉景耀五年冬十月，姜维修好栈道，提兵三十万，径取洮阳，前部夏侯霸中邓艾计，洮阳乱箭射死。维引兵至侯河拒邓艾，张翼分兵攻祁山师纂，胜邓艾一阵。然成都黄皓欲 使阎宇立功，一日三诏取回姜维，维于沓中屯田避祸。

九伐中原：

魏景元四年秋七月初三，司马昭令邓艾为征西将军，引关外陇右之兵，攻姜维，维兵败，会张翼、廖化奔剑阁守把。不料邓艾偷渡阴平，败诸葛瞻，陷成都，魏景元五年春，蜀亡。

希望能帮到你，望采纳

所谓 「九伐中原」 仅是文学概念，实际参《三国志》载，延熙元年（238）至景耀五年（262），二十四载间，有关姜维北伐之载录，有十余次之多……

《三国志·姜维传》载，‘ 延熙元年（238），随大将军蒋琬住汉中。琬既迁大司马，以维为司马，数率偏军西入 。’蜀汉在修养四年后，趁曹魏三伐辽东之际屯兵汉中。至此，开启了以蒋琬为主导的北伐时代。

而从 「数率偏军西入」 之语判断，应是数年间的多次作战……

《魏书》即载，‘ 延熙元年（238）九月，蜀阴平太守廖惇，反攻守善羌侯宕蕈营。雍州刺史郭淮遣广魏太守王赟、南安太守游奕将兵讨惇……奕军为惇所破；赟为流矢所中死 。’

又《郭淮传》云，‘ 正始元年（240），蜀将羌维出陇西。淮遂进军，追至强中，维退 ……’

然则六年间，却是收效甚微。故至延熙七年（244），蒋琬采纳姜维之策略，预备以姜维为先导，经略西凉。

但是 经略西凉 计划，却因蒋琬的逝世而中止，转为以费祎为主导的保境安民，休养生息之策……

故费祎辅政期间，蜀魏皆以小规模冲突为主。参《姜维传》载，‘ 延熙十年（247）……是岁，汶山平康夷反，维率众讨定之。又出陇西、南安、金城界，与魏大将军郭淮、夏侯霸等战於洮西 ……’即所谓「洮西之战」。

然文中所述之 「出陇西、南安、金城界」 ，却是略显突兀……

参三国地理而言， 陇西、南安 尚且隶属雍州，与益州比邻。

然 金城 却是隶属凉州，位于陇西、南安以北。姜维欲出兵金城，必须北溯洮水、纵贯陇西郡，方可入金城界。然既然战于 「洮西」 ，即洮水以西，则无需出兵金城……

又参《资治通鉴》延熙十年（247）载，‘ 是岁，雍、凉羌胡叛降汉，汉姜维将兵出陇右以应之 ……’故《姜维传》所载之 「金城」 ，应是指策应西凉诸羌。

且在此期间，姜维数度出兵，与郭淮、夏侯霸交战，策应雍、凉诸羌。

参《郭淮传》云， ‘正始八年(247)，讨蜀护军夏侯霸督诸军屯为翅……淮策维必来攻霸，遂入沨中，转南迎霸。维果攻为翅，会淮军适至，维遁退 。’姜维本想浑水摸鱼。

但郭淮并未由狄道东进枹罕，讨伐饿何、烧戈诸羌。

而是南下沨中，姜维故知难而退。以致姜维北上策应诸羌行动受阻，以致饿何、烧戈被斩。

《方舆纪要》岷州卫有云，“ 麴城其地名翅上，亦曰鸟翅，盖翅讹为麴也 。”「为翅」即是麴城，位于洮水以东。故此战并非《姜维传》所载 「洮西之战」 ，但却是前战。

参《华阳国志》所述 「姜维迁卫将军，出陇西，与魏将郭淮、夏侯霸战，克之」 ，是在延熙九年（246）冬十一月。

而汶山郡平乱，却是在延熙十年（247），姜维接应治无戴等回返益州之后。

但参《郭淮传》载，‘ 正始九年(248)，治无戴围武威，家属留在西海。淮进军趋西海，欲掩取其累重，会无戴折还，与战於龙夷之北，破走之 。’

即治无戴在正始九年(248)，尚未归附蜀汉。如此，则与姜维平叛 「汶山平康夷」 的时间相冲突。

「西海」 即青海， 「龙夷」 即海晏县。故郭淮平乱诸羌，应是从狄道一路向西，经枹罕、河关、白土，至龙夷，击败治无戴后，又折返向东讨伐令居白文虎。期间未有姜维北上，兵援诸羌之载。

可见，姜维在麴城未果后，因 「汶山平康夷反」 而退兵平乱。

而姜维的再次出兵，或许是接到治无戴等胡王的求援。

姜维兵出石营，从疆川，乃西迎治无戴，留阴平太守廖化於成重山筑城……而曹魏方面，据《郭淮传》载，郭淮选择 「分兵取之」 。以曹军主力，强攻廖化成重山之城坞。以使姜维 「驰还救化」 ，疲于奔命。

而别遣夏侯霸，阻止姜维与治无戴一众汇合。

「疆川」 即白龙江古称。而 「成重山」 城坞，应在白龙江沿线，且可直通 「沓中」 。即姜维于前方接应羌胡，而廖化于后方，收拢诸羌残余，同时，于城坞守护回返 「沓中」 之通路。

姜维向西平郡方向接应治无戴，于洮水以西与曹军数度交锋，即 「洮西之战」 。而夏侯霸亦是由洮西一路追击，故《郭淮传》载， 「夏侯霸等追维於沓中」 。

虽然《郭淮传》载曰 「皆如淮计」 ，但亦只是实现了基本诉求。

郭淮旨在 「攻敌所必救」 ，即限定了时间，使得姜维在魏国境内，无法自由发挥，但廖化最终守住了 「成重山」 城坞。而姜维亦接应到治无戴等众。一众尽皆脱险，回归蜀汉。

故《华阳国志》则曰，姜维与魏将郭淮、夏侯霸战而 「克之」 。

而 「兵出金城」 ，亦是姜维绕道西平，出兵策应治无戴之举。至于《华阳国志》时间上的误差，则是将姜维前后两次出兵，归而为一所致。

延熙十二年（249），夏侯霸因 「高平陵事变」 而投蜀，姜维见此借机 「复出西平」 ，招降陇西羌胡。

《三国志·陈泰传》有云，‘ 蜀大将军姜维率众依麹山筑二城，使牙门将句安、李歆等守之，聚羌胡质任等寇逼诸郡 。’后曰「麹山之役」。此战姜维依旧采取于边境筑城之策，兵分二路。

然雍州刺史陈泰，并未安郭淮旧策，强攻麴山城坞。

而是采用 「围城断水」 之策。参《陈泰传》载，“ 使泰率讨蜀护军徐质、南安太守邓艾等进兵围之，断其运道及城外流水 。”句安等连番挑战而不应，城中将士困窘交加。

姜维闻讯，则迅速回援牛头山与陈泰军对峙，即麹山所在山区。

陈泰选择坚守，诱敌深入。暗中则南渡白水，循水而东。 「白水」 应指白龙江支流岷江。而 「循水而东」 的目的，或是 宕昌县 。如此，可截断姜维回返武都郡之路径。

同时，遣使请求郭淮向牛头山策应，进率诸军于洮水。

因沿洮水南下，可迅速达至临洮，即岷县。再由岷县南下，可截断姜维回返阴平郡之归路，与陈泰形成前后夹击之势。故姜维在察觉到曹军之动向后，不得不紧急撤退。

不过，姜维却在数日后去而复返，并未就此放弃。

参《邓艾传》云，‘ 维退，淮因西击羌……邓艾则留屯白水北。三日，维遣廖化自白水南向艾结营。而自东袭取洮城 。’那么，姜维去而复返的目的，必是 「麴山城坞」 ，位于八力乡、申都乡附近。

所谓 「自东袭取」 应是自牛头山向东。

以此推之， 「洮城」 应位于理川镇附近。又《邓艾传》载，‘ 洮城在水北，去艾屯六十里 。’倘若邓艾屯兵于宕昌县，向北 「六十里」 亦在理川镇附近。最终，被邓艾料敌先机，占据此城。

姜维 「不克而还」 ，导致句安、李歆一众孤立无援、粮尽降魏。

后《三国志·后主传》云，‘ 延熙十三年（250），姜维复出西平，不克而还 。’「西平」即西平郡，今西宁市方向。

然参考史文，《姜维传》云‘ 十二年，假维节，复出西平，不克而还 。’而《华阳国志·后主传》却道‘ 十二年秋，卫将军维出雍州，不克 。’故所谓「出西平」应是经略方向，而非实指西宁。

旨在联络、拉拢曹魏疆域内的羌、胡部落。经略西凉，以阻断雍、凉通道。

蜀汉北伐之路，始终艰辛而坎坷，犹如刀锋漫步，内外因素豪厘之差，皆会对其产生巨大的影响，以致结果迥异。

费祎辅政时期，曹魏朝局震荡，西羌之地多有反复。然则费祎却始终执行固国止戈之策。姜维 「每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人」 。倘若在此千载难逢之际，经略西凉计划未曾中止。

那么或许夺取西凉，亦并非毫不可为……

“六出祁山”通常指三国时期蜀汉丞相诸葛亮出兵北伐曹魏的军事行动。史书记载诸葛亮北伐曹魏时仅有两次出兵祁山，而“六出祁山”的说法出现于小说《三国演义》，由于《演义》在民间的影响力较大，因此“六出祁山”也渐渐成为诸葛亮北伐的代名词。 诸葛亮“六出祁山”没有完成“北定中原”统一大业的原因并非战略之失，而是有其客观的原因，也有主观原因。 1、建兴十二年（234）诸葛亮在日夜操劳下病役于伐魏前线五丈原大营，这不仅对蜀汉伐魏不利，且对蜀汉政治本身是一重大损失。虽有姜维接替前线指挥，但总显人才匮乏，后继无人。2、在三国鼎立中蜀汉政权相对而言，形成气候晚于曹魏、孙权。夷陵之战后，军事实力远不及魏、吴。与才多将广，人才聚集的曹魏相较，差之远矣。 3、“兴复汉室”的口号早已没有多大的感染力和号召力。东汉腐败政治在人民心目中早已完全丧失。农民起义，此起彼伏。“苍天已死，黄天当立！” 4、蜀汉朝廷臣官黄皓等专权，后主昏暗，后防空虚，纵使姜维在前线拼命作战，终难挽回危运，后主早以降魏作俘虏，进入安乐宫。 5、北伐战事中，关键深刻用人失误，马谡失街亭，李严误军粮，失去大好战机，机不可失，时不在来，失之难以挽回。 6、攻占陇右后，没有建立起牢固的政治、军事根据地，往往粮尽兵退，收地复失，陇右诸多有利因素未能充分利用。 7、屯兵戍边措施不力，前线军需供给不济，往往粮尽而还。与此，曹魏采取得力改革措施，经济发展，国力相之强盛。 综上述，总结诸葛亮“六出祁山”与“北定中原”关系中的成败教训明示，国家要富强，人民要富裕，民族要兴旺，事业要发达，必须依靠人民群众，为人民谋利益，受到人民群众的的拥护和支持，努力培养造就一大批有强有力才干的人才队伍；兴利除弊、反腐反贪、惩治腐败；加强民族大团结；抓住机遇，不失时机，合理用人；发展生产力，把经济搞上去，提高国家综合实力。否则，将终难如愿以偿。 建兴十二年（234年）诸葛亮“出师未捷身先死”死于五丈原后，蜀国后主刘禅加封姜维右监军、辅汉将军，统率诸军，进封平襄侯。随后历任司马、镇西大将军，兼任凉州刺史、卫将军、大将军，朝廷授予符节。《三国志》记载，西元238年—262年之间，姜维共进行了十一次北伐。 西元263年，钟会，邓艾领大军征蜀。这是二十九年来魏国头一次主动进攻，时间是在姜维屯田避祸的两年后。 姜维采取廖化的建议合兵一处，死守剑阁天险。钟会十万大军在姜维五万蜀军的坚守下，寸步难进。就在钟会几乎想要撤军的时候，素有胆略的邓艾偷渡阴平得手，直趋成都，在击败诸葛瞻的部队后，顺利进至成都城下，怯懦的刘禅当即投降，使得姜维在剑阁死守的努力化为泡影。《晋阳秋》的作者孙盛指责姜维应该在邓艾奇袭绵城，江油的时候迅速回兵成都，保卫成都，不该坐视蜀汉灭亡。我觉得这个指责太过牵强。 熟悉军事的人都知道大军回撤只要稍有不慎，被敌军从后面抄袭的话，损失是很惨重的。隋以百万大军攻伐高丽，因补给不上而撤退，途中遭到高丽军队的袭击，当时高丽举国之兵不过十万，而隋军在撤退的过程中整整损失了三十万！姜维如果要撤军，他后面的十万钟会大军岂会坐视不理，钟会也是一代奇才，可以说姜维真想回守成都的话，他的五万蜀军将一卒不存！ 而我觉得应该受到指责的不是姜维，倒是那个死后赢得忠烈之名的诸葛瞻。诸葛瞻虽然对蜀汉忠心耿耿，但他没有继承孔明的谨慎的优点，而且不识兵法。 当时邓艾攻绵竹不过数万人，而诸葛瞻手中也有个两三万人。当时正确的做法应该是据险死守，坚壁清野，根本不该迎战邓艾。邓艾是久经沙场的名将，诸葛瞻是个从没正式参战过的新手，正面应战岂有不败之理！人家姜维算的上是久经战阵吧，还不是选择死守，看样学样也应该会了。只要诸葛瞻据险死守，不出数月邓艾补给肯定出现问题。举个例子：东晋的一代豪杰大司马桓温，领四万兵北伐，孤军深入，两次击退前来拦截的前秦军队，直逼长安，前秦雄主苻健就是采取坚壁清野的策略，桓温因军粮不继，只得徘徊灞水前，最后前秦徵调三万精兵，双方在白鹿原展开激战，桓温败退……现在问题也是一样，邓艾孤军深入西蜀重地，巴不得寻求蜀军正面对决。因为是在敌人的国土作战，士兵的凝固力特别强，因为已经没有后路可退了，孙子云：深入则专，就是指这个道理。只要避开这种锐气，等魏军补给不继，再在其回撤时给予致命一击或者等钟会大军撤退，姜维回撤合兵一处，邓艾不死也难啊！ 所以，在蜀汉最后一战中应负战败全责的不是姜维，而是诸葛瞻，他实在对不起他死去的父亲啊! 不过： 首先，请注意姜维在段谷死的是些什么兵，那是蜀汉自丞相时代以来历代流传下来的精兵，这一战基本死绝了。蜀汉的军力大损，再也不是以前那支威震陇西的部队了。 其次，魏军进攻汉中时，姜维虽然在避祸，但是，整个蜀汉的防御体系依然是他掌握控制，并不是如某人所想，是被架空了。姜维实权仍在。而正是姜维，他一改以前魏延与王平的防守方法，妄图来个打开口子，诱敌深入，然后聚而歼之的战略，结果这个构想被完全打破，魏军凭借国力的优势，在每一个方位都达到了优势兵力，是姜维不但无法歼敌，而且还差点自己回不来。整个汉中防御体系被彻底击垮。 第三，当时的蜀汉，已经不对汉中守军报任何希望了。成都留守的精锐部队，已经在董厥的带领下，前往剑阁防守。等邓艾偷袭成功时，诸葛瞻的部队已经是老弱病残了。 最后，邓艾深入重地，自然会就地补给，而且，他即使打不进成都，还可以在背后打姜维，那将是一场三国时代的法兰西会战。没有了补给，被包围后的剑阁蜀军，可没有敦克尔克给他们撤退啊！ 姜维确实是蜀汉后期出众的军事家，但是面对着优势兵力的魏军，他还是败了。 对不起。。。实在是不会概括

延熙二十年(公元257年)，曹魏征东大将军诸葛诞举兵十余万在淮南地区谋反，引起曹魏内部震动，司马昭亲自带着二十六万大军前往征讨，关中一带兵力薄弱。姜维认为这是实施北伐的大好时机，便上书后主刘禅要求北伐。不料姜维的建议立即遭到中散大夫谯周的反对。谯周认为姜维多年出兵，造成国力下降、百姓生活贫苦，建议后主取消这次的行动。不过最后后主还是听取了姜维的意见，命令姜维以数万之众兵出秦川，对曹魏发动第八次北伐。姜维的进攻目标选在曹魏扶风郡的长城，这里是曹魏在关中地区重要的粮草聚集地。不过，正当姜维取道骆谷到达沈岭之际，驻守长安的征西大将军司马望亲自率兵进入长城驻防，曹魏镇西将军邓艾也从陇右赶到长城一带驻守。

北伐大军来到长城附近之后，发现已经无机可乘，便在芒水依山扎营，对司马望和邓艾对峙。姜维数次挑战，司马望和邓艾坚守不出，僵局一直维持到第二年。此后，曹魏内乱平息，诸葛诞的叛乱被司马昭扑灭。姜维眼看大势已去，只能退兵返回成都，第八次北伐随即结束。战后，姜维也恢复了大将军的职位。景耀五年(公元262年)，姜维发动了第九次北伐战争。

这年的秋天，姜维率部向陇西郡的洮阳发动进攻，其战略意图再次被邓艾洞悉，邓艾依城据守，战后又在侯和地区与姜维展开激战，姜维再次失利，只得回撤沓中。从延熙十年开始至景耀五年，姜维先后发动了九次北伐战争，这便是著名的“九伐中原”。综合这就此战争的结果，姜维取得了三胜三败三平的战绩，从战术效果来看，姜维的北伐还是取得了一定的成绩的。

不过，姜维所发动的这就此战争却都没有达到占据雍凉、威胁中原的效果，从战略上看，是失败的。加上蜀汉的国力弱小，无法与经济、军事都占有绝对优势的曹魏相提并论，给蜀汉带来的是国力更加的衰落，从这个角度来看，姜维的北伐策略是非常失败的。总而言之八个字也以总结姜维九伐中原的实际作用：劳民伤财、徒劳无功。

亲爱的玩家：

您好!九伐中原终难回天的姜维

姜维(公元 202年�公元 264年)，三国时期蜀国名将，字伯约，天水冀县(今甘肃甘谷东)人。本来在家乡当魏国的官。蜀建兴六年(公元228年)，诸葛亮出祁山北伐。姜维因受太守猜忌，投奔诸葛亮，不久就受到诸葛亮的赏识，称他“忠勤时事，思虑精密”，“甚敏于军事，既有胆义，深解兵意”。十二年，诸葛亮病卒于军中，他秘不发丧，退军途中突然打出诸葛亮的帅旗，向司马懿率领的魏军反攻。司马懿原来已听说诸葛亮病死，姜维一反攻，使他又怀疑起来，下令撤兵。于是，蜀军从容撤回汉中。随后姜维继承诸葛亮的事业，进行多次北伐，都因国小力弱，上级拨给他的兵较少，收效不大。延熙十六年(公元253年)，蜀汉大将军费祎遇刺亡，姜维掌握蜀国军权，率数万人大举北伐，粮尽而退。随后连年北伐，至十九年，为邓艾所败。姜维要求处分，后主命他以卫将军代行大将军职。姜维多次北伐，史称“九伐中原”，因空耗国力，到后来便造成了民怨四起的局面，加之宦官黄皓在朝廷弄权，姜维不敢住在成都，长期驻守沓中(今甘肃舟曲西北)。景耀六年(公元263年)，魏军大举攻蜀。汉中失守。姜维从沓中撤兵。魏雍州刺史诸葛绪据守阴平(今甘肃文县西北)桥头，阻断姜维归路。姜维猛攻诸葛绪的侧后，等诸葛绪一后撤，便迅速通过桥头，撤向剑阁。当诸葛绪明白过来时，姜维已撤走一天。姜维据守剑阁后，魏将钟会率10万人久攻不下，已准备撤军，如果不是邓艾出奇兵直捣成都，蜀当时不一定会亡。后主刘禅投降后，他也奉命投降。次年，他发现魏将钟会想谋反，想利用钟会，恢复蜀汉。事败与钟会一同在成都被杀。

50pk网页游戏平台客服很荣幸为您解答！

在姜维的十次出兵行动中,不克而还者五次,胜负各占一半,这对于蜀汉小国而言,已是骄人的战绩了,更展示了姜维忠于汉室的用心。姜维立志于功名而建树不够卓著,实在有诸多无法超越的制约。首先,从根本上审视,蜀汉狭小,财力不支,难以承受连年浩大的军费开支,没有强大的经济支持是难以制胜的。其次,其时主政的费祎,“常裁制不从,与其兵不过万”,姜维有多大的作为,可想而知。即使后来姜维主政之时,也受制于黄皓小儿反侧之患,危及专精。史载:“维本羁旅托国,累年攻战,功绩不立,而宦官黄皓等弄权于内,右大将军阎宇与皓协比,而皓阴欲废维树宇。维亦疑之,故自危惧,不复还成都。六年,维表后主:‘闻钟会治兵关中,欲规进取,宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口,阴平桥头以防未然。’皓征信鬼巫,谓敌终不自致,启后主寝其事,而群臣不知。”连自身的安危尚且难保,试想姜维能有多大的功业建树呢 蜀汉如不主动出击北边的魏国,是难于存活的。再说,心存汉室的姜维,既然主宰蜀汉国事,匡复汉室是其历史责任,能否做到则是另一回事,责备姜维屡次兴兵是没有道理的。当然,以区区蕞尔抗衡强大的中原,实有几许明知不可为而为之的无奈!但是,任何已经存在的割据政权,在没有经过实力较量之前,自动放弃统治是绝不可能的!姜维勉国事的忠荩之心是值得肯定的。姜维一生中最被关注而又议论最多的是蜀汉政权覆亡前后的所谓“假投降”事件。姜维降魏实出于后主敕诏,不得已之举。彼时拒绝了钟会的诱降,此时的弃甲实属无奈。《汉晋春秋》载:“会阴怀异图,维见而知其心,谓可构成扰乱以图克服也,乃诡说会曰:‘闻君自淮南以来,算无遗策,晋道克昌,皆君之力。今复定蜀,威德振世,民高其功,主畏其谋,欲以此安归乎夫韩信不背汉于扰攘,以见疑于既平,大夫不从范蠡于五湖,卒伏剑而妄死,彼岂主愚臣哉利害使之然也。今君大功既立,大德已著,何不法陶朱公泛舟绝迹,全功保身,登峨眉之岭,而从赤松游乎’会曰:‘君言远矣,我不能行,且为今之道,或未尽于此也。’维曰:‘其他则君智力之所能,无烦于老夫矣。’由是情好甚欢。”姜维虽然迫于后主敕令放下了手中的武器,他的忠悃蜀汉之志却并未泯灭。放下了手中的武器,并非放弃了心中的信念。《汉晋春秋》的作者习凿齿去三国时代未远,他的记载当属可信。聪明的姜维以历史上谋士名臣功高振主的故事窥探钟会心曲。其实,钟会不臣之心从他构陷邓艾时即已暴露,姜维所说“其他则君智力之所能”,一切尽在不言中了。姜维窥破钟会野心,因风借火,巧妙点播。常璩在《华阳国志》中也说:“维教会诛北来诸将,既死,徐欲杀会,尽坑魏兵,还复蜀祚,密书与后主曰:‘愿陛下忍数日之辱,臣欲使社稷危而复安,日月幽而复明。’”适可旁证。《资治通鉴》在援引常璩之论后说:“姜维之心,始终为汉,千载之下,炳炳如丹,陈寿、孙盛、干宝之讥皆非也。” 诚如胡三省所论:“维之智固足以玩弄钟会于股掌之上,迫于时,制于命,奈之何哉!”胡三省显然不赞同陈寿对姜维“明断不周,终致陨毙”的批评,更对孙盛、干宝之论不以为然。孙盛《晋阳秋》说:“盛以永和初从安西将军平蜀,见诸故老,及姜维既降之后密与刘禅表疏,说欲伪服事钟会,因杀之以复蜀土,会事不捷,遂至泯灭,蜀人于今伤之。盛以为古人云,非所困而困焉名必辱,非所据而据焉身必危,既辱且危,死其将至,其姜维之谓乎!邓艾之入江油,士众鲜少,维进不能奋节绵竹之下,退不能总帅五将,拥卫蜀主,思后图之计,而乃反复于逆顺之间,希违情于难冀之会,以衰弱之国,而屡观兵于三秦,已灭之邦,冀理外之奇举,不变亦誾哉!” 孙盛之论真乃书生迂议!在景跃六年魏兵尚未入蜀之际,姜维就敏感到蜀汉危殆,曾上表后主:“闻钟会治兵关中,欲规进取,宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。”(《姜维传》)后主听信宦胡说:“敌终不自致,启后主寝其事,而群臣不知。”宦官黄皓擅权,连姜维的处境已很危险。再说,钟会大兵压境之际,姜维率众坚守蜀中门户剑阁,迫使粮运不济的钟会“将议还归”!怎么能让把守剑阁的姜维驱驰绵竹!剑阁洞开,守住绵竹还有什么意义!限于篇幅,不再详引。倒是为《三国志》作注的裴松之说了几句公道话:“臣松之以为盛之讥维,又为不当。于时钟会大众既造剑阁,维与诸将列营守险,会不得进,已议还计,全蜀之功,几乎立矣。但邓艾诡道傍入,出于其后,诸葛瞻既败,成都自溃。维若回军救内,则会乘其背。当时之势,焉得两济而责维不能奋节绵竹,拥卫蜀主,非其理也。会欲尽坑魏将以举大事,授维重兵使为前驱。若令魏将皆死,兵事在维手,杀会复蜀,不为难矣。夫功成理外,然后为奇,不可以事有差牙,而抑谓不然。设使田单之计,邂逅不会,复可谓之愚誾哉!” 裴松之的辩驳很有见地。邓艾出奇兵于阴平小道险胜是蜀汉败亡的诱因。设若姜维假投降借钟会之手坑灭魏兵成功的话,蜀汉危而复安也不是不可能的!邓艾是历史的幸运儿,姜维则是蜀汉灭亡悲剧的牺牲者。针对陈寿、孙盛等人之论,刘咸火斤说:“维之忠谋承祚不能发明,不如习孙尚举其事,此本不须讳,何为不书耶!盖素不喜维之私见也。”(《三国志集解》) 说孙盛等人不喜姜维,对姜之评价有失偏颇而出于个人好恶,是有依据的。蜀汉名臣郤正被陈寿评为“文辞灿烂,有张、蔡之风,加其行止,君子有取焉”,是蜀中很有影响的人物。他曾对姜维有所评骘:“姜伯约据上将之重,处群臣之右,宅舍敝薄,资产无余,侧室无妾媵之亵,后庭无声乐之娱,衣服取供,舆马取备,饮食节制,不奢不约,官给费用,随手消尽;察其所以然者,非以激贪厉激,抑情自割也,直谓如是为足,不在多求,凡人之谈,常誉成毁败,扶高抑下,咸以姜维投厝无所,身死宗灭,以是贬削,不复料擿,异乎《春秋》褒贬之义矣。如姜维之乐学不倦,清素节约,自一时之仪表也。”郤正之论涉及姜维的为人品行与操守。身处高位的姜维却生活简素,远离声色诱惑,衣食住行节俭,而且好学不倦,为官清廉,堪称一时之楷模。评价之高,几追诸葛武侯。郤正反感那些誉成毁败,扶高抑下,趋附权贵,褒贬失据的势利之辈,是尤其可贵的。孙盛却很不以为然,他说:“异哉郤氏之论义!夫士虽百行,操业万殊,至于忠孝义节,百行之冠冕也。姜维策名魏室,而外奔蜀朝,违君徇利,不可谓忠,捐亲苟免,不可谓孝;害加旧邦,不可谓义;败不死难,不可谓节;且德政未敷而疲民以逞,居御侮之任而致敌丧守,于夫智勇,莫可云也。凡斯六朝,维无一焉。实有魏之逋臣,亡国之乱相,而云人之仪表,斯亦惑矣。纵维好书而微自藻洁,岂异夫盗者分则之义,而程、郑降阶之善。” 孙盛完全站在晋朝统治阶级的立场,无视历史事实妄加褒贬。他以迂阔的忠孝节义尺度无视姜维归汉出于被迫,而责之以“魏之逋臣”,将蜀汉复亡归咎于姜维,是不公允的。这也难怪,作为东晋的史学家,孙盛审视历史的眼光与是非标准自然会以魏晋的利益为出发点。倒是裴松之距三国时代稍远一些,可以超脱前朝恩怨,议论公正客观:“松之以为郤正此论,取其可称,不谓维始终行事皆可准则也。所云‘一时仪表’,止在好学与俭素耳。本传及《魏略》皆云维本无叛心,以急逼归蜀。盛相讥贬,惟可责其背母。余既过苦,又非所以难郤正也。”(《三国志注》) 姜维即为大将，荷国之重，蜀国的晚期内政如此糟糕，但是以攻为守的姜维，凭借自己的一腔热血和忠心，以小国硬撼魏军，是何等的气魄，虽然失败了，但是他的精神值得我们学习的。综上所述,姜维是一个历史上是非功过争议颇多的重要人物。姜维归蜀之际就受到诸葛亮垂青并赋予重任,“敏于军事,既有胆义,深解兵意。”“好学不倦,清素节约”,表明他是一个韬略过人,操守可风的俊杰。“心存汉室”的夙志至死不渝,多次出兵击魏尽管遭致“玩众黩旅”的贬讥,却是他效法诸葛亮六出祁山的忠荩。假投降的良苦用心虽引来一些不明就里论者的鄙薄,却无损姜伯约对蜀汉的尽瘁!

以上就是关于三国演义姜伯约九伐中原这是哪一回全部的内容，包括:三国演义姜伯约九伐中原这是哪一回、半史三国：姜维之九伐中原上、诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原，请简述其过程并据此分析失败的原因等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！