美国当年为什么要去工业化

美国难道不知道去工业化的后果？当然知道，但美国十分自信，你看看美国把工业转移到了哪些国家，首先是转移到了日本，转移到了墨西哥，转移到了南美洲，然后就是亚洲四小龙，四小龙四小虎这些国家都属于美国的势力范围，把产业转移到这些国家，对于美国来说没有什么威胁，而且美国转移给一个国家的都不是完整的工业体系，而是其中一部分，他们彼此之间要互相联络，没有一个国家能够单独掌握一条完整的供应链，美国不允许这样的情况出现这样的话，这些国家就永远会受制于美国，其实苏联也是这么干的，你看看苏联的加盟共和国分工不同

美国将低端的工业先转移出去，然后通过市场化运作，美国赚的利润仍然非常高。拿着这些利润美国可以补贴国内的功能，可是渐渐的美国就发现不对了，因为转移出去实在是太多了，而且更重要的是原本按照美国的设想，美国是掌握产业链的高端，然后美国的没有掌握中高端，然后不太重要的没有掌握终端，像中国这样的国家掌握中低端，一级一级地向外传导，美国在每一个级别之中都能够赚取最多的利润，这样其他国家发展工业化反而是在给美国打工，毕竟实业赚钱一年能有百分之10的利润就不错了，可是金融行业百分之三四十都是很正常的。

今天大家看美国去工业化好像很愚蠢，但实际上不是这样的，如果这个世界没有一个国家掌握完整产业链的话，那么美国是可以立于不败之地的，可是问题是出现了，中国这样一个怪物不仅掌握了完整的产业链，而且工业体系特别齐全，这让美国就感到很难受。

因为如果世界要合作才能生产一个产品的话，美国是每个国家都离不开的，因为你要交易一定是要用到美元的，可是如果有一个国家能够在国内就生产出完整的工业产品，那美国的地位就得不到保证。

打个比方说。如果地球是个村，那么美国就是村里的大地主。而且还是唯一的一个。

只有他是地主，别家撑死了只是算富户。

他地多，钱多，家丁多，武力充沛。同时他又垄断了种地的核心技术。

村里的穷人想要发展，必须要傍着他。求他租地、借钱、借种子、授权技术。不然，根本没法发展。

至于地主，把地租出去，一半收成归他；借种子一斗，到时候收回两斗；借钱一块，到期收回两块。

地主想吃大米，他可以让张老头种大米。给点好处，张老头不会不听话。

地主婆想吃大饼，让李老头负责种麦子。给点好处，老李头不会有意见。

地主少爷想吃肉，让杨老头负责养猪。杨老头不想干，地主家的打手一巴掌过去，杨老头也只能含泪答应。

到了年尾，如果穷人还得上欠款，地主数钱数到手软。

如果还不上，地主也不会亏。地主会派打手直接收穷人的祖屋，逼穷人卖妻卖女。就像黄世仁抢杨白劳女儿一样。

这是一本万利的买卖，地主不会亏。

就这样，地主久而久之就控制了村里穷人一家老小的人生自由和祖产。

在村里，地主可以为所欲为。

而这种情况下。地主还可能干活吗？地主还可能雇佣劳动力去种地吗？

不可能的。

雇人种地，那多费事、费钱、费神？

既然有海量的穷人可以使唤，地主给穷人安排分工，他自己躺着收租就好了。

他一边收租子，一边还可以享受穷人给他上贡的大米、小麦、猪肉。岂不美哉？

在这套体系中，没人能跳出地主的五指山。

毕竟，地主武力充沛，谁敢跟他叫板？

美国当年的去工业化，就是这么回事。

当年美国用政府信用和国家实力（拳头）做背书，让美元成为世界货币。

随后，美元成为收割机，为美国人疯狂收割全世界的实物财富。

美国放出的美元，在全世界收购实体企业和资产，华尔街三十万人，每年赚的金融服务费就比咱们十几亿人辛辛苦苦一年，搞出口赚回来的美元还要多。

华尔街赚钱了，就带动了会计、律师、管理等行业的收入提高。这些人的消费，继而带动了房地产、教授、医生、餐饮等各服务行业人员的工资。进一步，又会带动建筑、农业等其他行业工资的增长。

美国人的收入都上涨了，这就导致美国商品的成本和售价也上涨了。

当制造业主发现，经营成本越来越高，自己产品没竞争力，消费者不买账后，自然就只有三个选择。

一是关掉工厂，自己也进金融业捞钱。比如美国国债的利息就很高。买国债的分红，可能比办厂，辛辛苦苦一年的利润都高。

咱们国内前些年房地产热时，也是一模一样的情况。工厂老板辛苦一年，赚的利润还没有两套房一年的增值幅度大。办企业不如买房，谁还有热情办实业。

二是往落后地区转移生产线，靠压榨成本获取利益。这种例子太多了，不胜枚举。比如通用 汽车 。

三是关停生产线，把生产权限授权给别的国家的企业。美国公司直接进口商品，这样赚得也比自己在国内生产的利润高。比如苹果和高通走的就是这种路线。

这几种选择，无论选哪种，都会让美国本土的工厂倒闭或搬走。

最终的结果，可不就是去工业化了吗？

所以，美国当年去工业化的现象，本身并不稀奇。真正值得思考的，是美国为什么敢去工业化？

要知道，工业可是一个国家的经济支柱。

曾几何时，发达国家去工业化，向第三世界国家淘汰落后产能，是舆论热议话题。

早些年，美国、英国、加拿大、法国、德国等等，都在去工业化。

但这么多年过来，大家猛然发现，法国、意大利、德国、芬兰、瑞典等欧洲国家，虽然也有向第三世界淘汰落后产能，却它们并没有去工业化。

时至今日，这些国家仍然是工业强国。工业从业人员的比例并不算低。

有机构曾统计过数据。

我们国家第二产业的就业人口约21亿。按总就业人口78亿算，占比27%左右。

欧洲国家普遍低一点，但没低太多。

德国是25%，意大利和西班牙是20%。

相比之下，英国、美国、澳大利亚、加拿大就拉跨了，只有15％左右。

（美国就业数量的分部门数据 1948-2010）

这表明，浪潮退去，真正去工业化的，只有美英等五眼联盟国家。而其他国家，工业还是经济支柱，并不敢去工业化。

那么，为什么会导致这种情况发生呢？

其实原因前面已经说过了。

美国的去工业化，是美国资本、技术主动向外输出的结果。

尽管美国国内第二产业从业人员的比例不断在降低，但美国在去工业化的过程中，并没有把精尖 科技 和高端制造业也转出去。

现今的美国，仍然掌控了全球最顶尖的科学研发和技术研发，拥有无数黑 科技 。仍然是全球贸易规则的制定者，拥有大宗商品定价权、证券定价和交易效率和规模、流通和储备货币发行权。

对于其它国家来说，只要想在全球化背景下分一杯羹，就不能绕开美国。

现如今，仍然是美国想削谁，就一定能削。

像东南亚当年被收割的例子，现如今的世界仍然在上演。（收割逻辑很简单。资本先把美元拿过去投资，帮当地建工厂，造成一时的繁荣景象。待产生优质资产后，资本在繁荣破裂之前主动撤出，待当地资产价格迅速下降后，资本再进入抄底，低价收购，完成最终的收割）

养肥了再收割的把戏，美国玩了好多次。屡试不爽，一般国家根本无法对抗。

毕竟，美国并不是一个孤立的国家。

咱们常规认知中的美国，是那个位于北美洲南部，与加拿大、墨西哥毗邻的一个国家。

然而实际上的“美国”，是加拿大、澳大利亚为主要原料出产地，以欧洲、日韩、东南亚为轻重工业基地，以美元为收割利器，以英国为铁杆盟友，在全世界有十几个航母编队的庞大“联盟体系”。

金融，只是“美国”这个吞金兽，向落后国家吸血的手段。

科技 ，只是吸血的借口。

而充沛的武力，则是能否吸到血的保障。

咱们国内总有人认为掀翻美国很简单，这就有点过于乐观了。

咱们面临的困难，其实很大。

当然，这也不是说咱们就没有胜算。

只要我们坚持发展不动摇，坚持团结，机会总是会有的。

当年的美国不就是靠坚持不断的发展，瞅准机会，才把旧霸主英国拉下马的吗。

美国当年为什么要去工业化？这样的问题一般人还真的回答不了，我今天谈两句，辛亏是这段时间看了不少有关这方面的视频，比如复旦大学中国研究院的陈平、张维为，比如中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣等。他们演讲的共同解释是，美国其实质是由利益集团在操控，他们之所以去去工业化，就是为了让自己的利益最大化。工业制造需要人力、物力、资金等的综合投入，而用金融代替工业化，只需要资本运作就行了。事实上，美国在去工业化后利用资本云中也的确赚的盆满钵满的，得到了很大的好处。但是，财富的积累需要实干加创新，我们国家的崛起就是很好的证明。世人都说我们中国是世界加工厂，我们赚的是辛苦钱，但我们也真的是在崛起，并且也赚的不少，甚至增长速度很快。这就不得不让美国重新审视自己的决策了，也难怪特朗普想尽种种办法要重振美国工业。去工业化不能不说是美国的失策。我还想多说两句，美国试图想用玩金融求的发展已经显得捉襟见肘了，而我们要当心，绝不能犯同样的错误。国家要做实体，个人也要踏踏实实去工作、去劳动，如果人人都想做虚拟经济，实体经济从哪里来，物质财富怎能去创造？恩格斯说，理论总是灰色的，实践之树常青。要想富，还得工业制造， 社会 工业化！

为什么？

玩具、家具、五金、纺织、制衣、塑料及陶瓷、机械、造纸，这一类工业，附加值很低，甚至是破坏环境，伴随国家逐步富裕，肯定是第一步淘汰的产业。

纺织女工：

孟加拉制衣工：

所以，实际自1950年开始，美国就已经逐步开始淘汰低端工业，订单转移到自己控制的日本，倭国经济迅速发展后之后也在1960~1970年代开始转移订单到亚洲四小龙，1990年代转移中国大陆，现在又开始转移到越南孟加拉印度等地。

当前，美国联邦最低工资要提高到每小时15美元，每天8小时是120，一个制衣女工，算上厂房、设备、材料、运营费，福利，制做多少成品才能保本？

同样的道理，1990年代开始， 汽车 及钢铁甚至手机这些也逐步迁出美国，也是因为追逐利润和销售市场的原因。

美国当前制造业集中在宇航军工、电子信息、生物制药、石油等高附加值高利润的产业，传统工业已经不赚钱了。

哪个资本家愿意赔钱呢。美国政府能补贴所有制造业嘛？

在上世纪八十年代后，美国人去工业化实际上是对的。为什么这么说？

因为美国人玩金融，从开始玩到如今已经50年有余年，他们赚的盆满钵满。

美国人不用发奋学习，就可以把世界上最高能人才搞到手，为他们赚钱并研发。

美国人仅靠美元，就可以采购到世界上物美价廉的商品。使得美国人整天只想消费。它们的空调从买进来就不用关机，直到坏掉，它们的 汽车 和汽油都是非常廉价的！

美国人仅仅靠美元的宽松与收紧，就把地球人搞得东倒西歪！无偿韭菜割了一茬又一茬，美国人就在之中发财发财再发财！

但是要说明一点，真正吃肉的人是华尔街，美国人民只是陪着喝汤，但就这点汤也让美国人民心满意足，因为即使这样也比它国人民过得好！

这是美国人玩去工业化的好处。这种好处维持的根本就是不能有人超过它，特别是 科技 ，一旦有人超过它，它建立起的金融霸权就会瞬间崩塌！

偏偏在新世纪的第二十个年头就在东方出现了具备这种征兆的国家，美国人岂能不害怕，因为当前发生的一切是在刨美国人的祖坟！

当资本主义国家那些资本垄断集团的企业，它们发展到一定程度时随着制造成本的逐渐增加和竞争优势的不断下降，并且对企业在生产过程中所排放的有毒有害物质对环境造成的破坏而进行整顿改造的要求也逐渐苛刻。

所以这些企业主们会选择进入高料技硏发领域或者进入金融股票投资这些高收益行业。

而将那些效益低高污染的工厂外迁到不发达的第三世界国家。以美国为代表的资本主义国家在上个世纪末就是这样做的。他们利用高 科技 创新获得技术专利来敛钱。靠美元霸权来薅羊毛割世界各国的韭菜。

靠强大的军事实力在世界上为推行美元霸权保驾护航。美国由此来收刮世界的财富。这比靠生产制造和出售商品所获得的利润更高而且更容易。所以也就处成了当年美国去工业化的风潮。

我来简单的回答一下吧！工业化达到一定的程度，就会给美国带来污染和破坏生态环境，上个世纪早期工业化能够带来大的发展，能够强国富国，无论经济上还是军事上，它都达到了无可比拟的霸权，有霸权才有话语权，这个时候它不想再用工业化来提高它的GTP总量，开始使用金融的手段，用美元的霸权来收割全世界的羊毛，和发展高 科技 ，所以才会去掉了低附加值，而又污染环境的工业化。

这个问题出的比较现实，答案很简单，就是几个原因。

第一搞工业化，需要许多土地资源和需要许多投资。

二是搞工业化，人们的劳动强度比较大。

三是搞工业化容易造成土地空气水质噪音的污染。

四是搞工业化比搞金融服务业收入低很多。

美国因为 科技 水平，经济实力，金融服务，专利权力世界第一，及时去掉工业化，利用美元的霸主地位，利用美元汇率，利用世界大宗商品交易使用美元货币，利用世界银行和国际货币基金组织等，使用服务金融，技术专利，跨国公司支撑经济发展大局，人民可以比较轻松生活。

首先不能简单概括去工业化，工业化也分粗工业精工业两大类，美国去工业化只是把低端加工消耗人工的部分去掉，把核心工业牢牢的掌控在自己的手里，所以美国不是去工业化而是去低端化，所以美国始终工业强国技术强国我们现在谈的工业升级等也是这个道理，经济讲究的是谁的利润高谁才是老大低端加工没啥利润所以经济不行[机智][机智][机智][机智][机智]

首先这里要说明一个问题，即美国的所谓“去工业化”并不是很多人理解的将所有制造业全都迁出美国，而是将能耗较大且附加值有限（当时那个时代）的中低端制造业大举迁出美国。今天看来，这种做法非常短时，但在特定 历史 环境中，这种做法不仅“符合”当时时代发展潮流还有利于当时美国经济发展。

一、美元在全球有绝对优势

提到美国经济肯定绕不过美元霸权，由于美元在全球占据绝对优势，所以美国即使失去全部中低端制造业也能维持全球第一大经济体地位，因为美元不仅能提供惊人的财富还可以调节美国外债，控制他国产品价格。利用美元特殊地位，美国可以轻松降低需要进口的商品价格，抬升国际竞争对手的商品成本。此外，在美元的调解过程中还可以从他国“热钱市场”，如股市和房地产获取大量财富来弥补国内中低端制造业财富创造能力不足。这种情况下，还在国内维持中低端制造业毫无意义，不如让他们迁到其他国家以便为美国培育更多值得收割的市场与优质资产。尤其是很多初级产品生产，可以用他国资源生产商品再以不太高的价格出口回美国（美元居于绝对优势时代），保障本国消费。

二、美国占据绝对技术优势

仔细研究美国去工业化发展整个过程不难发现，其起源于美国高新技术快速发展时期。由于占据先发优势，美国在很多高新技术领域，特别是信息技术领域，一度占据垄断性地位，很多国家不得不支付巨额专利费向美国购买技术。在此情况下，各种高新技术产品能创造远超正常状态的财富。相比之下，中低端制造业技术水平有限，产品附加值低，维持的最大价值不过是增加就业。这个时候的美国依靠高新技术产品创造的惊人财富就足以维持全 社会 的高福利状态，只要福利足够，即便失业率高一点也没关系。而维持大量中低端制造业不仅要消耗许多资源，还有损美国“环保”形象，所以大规模迁出中低端制造业成为那个时期美国经济发展的必然选择。

三、美国拥有“塑造”全球市场能力

奥巴马政府时期，美国于全球气候峰会上坚决要求执行美国碳排放标准，最后在多数国家反对下失败。一旦美国标准成为全球标准，那就意味着多数国家要向美国支付巨额财富购买相关碳排放处理技术，换句话说，美国将“塑造”出一个只属于美国的国际碳排放技术市场。等到其他国家技术上取得突破，美国已经赚得盆满钵满。在美国去工业化早期，其全球市场塑造能力非常惊人，可以轻松通过许多国际标准或体系塑造出一个只有美国产品或有利于美国产品的市场，比如前文所述早期电信产品。这种情况下，中低端制造业市场塑造成本高但收益不多，与其花费精力不如将精力集中到附加值更高的高新技术领域。

近年来，欧洲国家普遍“去工业化”，西班牙等国工业地位不断下降，产品国际竞争力变弱。欧债危机全面爆发后，“去工业化”致使抗危机能力不足这一弱点充分暴露，因而重归实体经济，推进“再工业化”战略被欧洲各国提到产业结构调整的议事日程上来。

　

“去工业化”成普遍现象

欧盟大部分成员国或多或少存在“去工业化”现象，其中以西班牙、法国、英国、比利时等国尤为严重，主要涉及纺织与服装业、汽车等行业。欧盟统计局的数据表明，从1996年到2007年，工业占欧盟国内生产总值（GDP）的比重从21%降至18%，工业部门吸收的就业人数从209%降至179%，这意味着欧洲人因为“去工业化”失去了280万个就业岗位。

西班牙IE商学院经济学教授庞比隆在对比西班牙宏观经济相关数据后发现，1970年西班牙工业和能源产业占GDP的比例为34%，服务业占463%，而到2010年，这一比例分别为156%和716%。

导致欧洲国家“去工业化”的原因是多方面的，第三产业的崛起是一个带有共性的因素。具体到西班牙则有其特殊原因。首先，西班牙中小企业多，普遍具有创新能力弱、产品附加值低、劳动密集等特点，非常容易转向劳动力更低廉的发展中国家。其次，西班牙长期缺乏对具备发展潜力的产业强有力的政策支持，特别是在1997年至2007年的房地产泡沫期间，大量资本和就业流向地产建筑业，这在一定程度上加剧了“去工业化”的势头。

瑞典也曾经走过很长一段“去工业化”道路。20世纪70年代后期，新兴市场国家的崛起给瑞典劳动密集型的工业带来冲击，瑞典的制造业雇员人数大幅减少。到2008年制造业雇员人数仅为70万，不到全国劳动力的20%。同时，工业品价格随着国际竞争的加剧而走低，工业在国民经济中所占份额不断减少。

弱化实体经济降低抗衰退能力

整体来说，“去工业化”并未动摇欧盟作为世界第一大工业体的地位，但欧盟智库“罗贝尔·舒曼基金会”专家让—弗朗索瓦·雅梅说，尽管欧盟工业竞争力尚存，但就业流失严重，这已经引起各国政府的高度重视。庞比隆认为，“去工业化”不仅削弱了西班牙制造业的国际竞争力，也对国内就业产生了很大的消极影响。过去4年，西班牙共失去了80万个就业岗位，特别是在世界经济衰退的背景下，这无疑大大削弱了西班牙应对危机的能力。

瑞典的案例则更有借鉴意义。由于及早意识到“去工业化”的危害，瑞典政府重新加大对工业投入。瑞典在《2010—2011年度世界经济论坛全球竞争力报告》中排名第二，超过新加坡和美国，这与其“再工业化”密不可分。据瑞典中央统计局预测，今年瑞典工业领域总投资将达532亿瑞典克朗（1美元约合674瑞典克朗），比去年增加10%。预计2012年工业投资还将增加7%左右。

重视制造业是德国的传统，也是政府、企业和工会共同努力的结果。政府定期同“研究和创新专家委员会”举行会议，分析工业国家发展现状和德国技术生产趋势。国际金融危机期间，英美制造业部门大量裁员，而德国通过政府扶持和补贴等手段，尽量维持制造业的就业稳定，这是危机过后德国的研发密集型制造业迅速恢复的重要原因。因为“资本没有思想，人才有”，工程师一旦被解雇就很难重返岗位了。

“再工业化”主打高端制造业

面对“去工业化”在产业结构和就业方面带来的威胁，欧盟委员会几年前提出了欧盟工业政策的方向与目标，其重点是促进创新，并启动了以下方案：2007年成立欧洲研究理事会；2008年建立欧洲创新技术学院；实施联合技术倡议，研发如卫星监测环境与地球安全、微电子工艺燃料电池、药物创新等技术与工艺，以提升“再工业化”进程。

“去工业化”严重的西班牙也制订了“再工业化”援助计划，旨在推动工业基础设施建设和工业技术的发展，实施支持高技术和高生产力的工业计划以创造就业。2011年西班牙政府共收到了2412份援助申请，受理908份，拨付的援助金额达4624亿欧元，这些援助将带动168亿欧元的投资并创造直接就业岗位4676个。

瑞典政府在发展服务业的同时，也引导企业将高新技术应用于传统产业领域，大力发展电子、环保、能源、生物、制药等高端制造业，爱立信、ABB、SKF等老牌企业焕发出新活力，走上“再工业化”之路。

瑞典工会组织首席经济学家丹尼尔·林德指出,这种制造业的再次繁荣被一些学者称为“积极的去工业化”，而从生产率及其在实际GDP中所占的比重看，这其实就是“再工业化”。“再工业化”代表欧盟未来产业发展方向，高端制造业是其他产业发展的坚实基础和有力保障。

最好是升级，高低通吃，反正我知道南非去工业化后死得很惨，成了发展中国家，美国去工业化后，基本失业率也翻翻，要不是他还握着高端产业，今天就是第二个南非，但是中国会好点，因为即使你去工业化，给了东南亚，你其实还有能力控制住这些小国。而且希望中国引以为戒，2000年来，，制造业就是中国的根，再好的金融业也要有工业支撑，虽然污染大了点，但是好歹大家都不需要吃土了，农业社会那会，寿命也没见比工业化后高多少，最好的方法，把污染工业迁入一个中国能控制的小的附属国，这样最好，但是大部分的重工业，，也希望中国能抓住，，哪怕多投钱治理污染，，也别全丢了，记得南非跟美国的教训。

德国的企业如果想要应对能源危机，就必须要请求政府给予资金补贴，同时也要呼吁国内民众支持德国企业的发展，除此之外，还要调高产品的价格。

在看到德国国内的能源危机变得越来越严重后，很多人都觉得德国的工业化发展会受到严重的冲击，甚至有可能会导致德国的工业制造业出现大量外流的问题，如果不解决这些问题，那么必然会给德国的经济发展带来重大的打击。

一、德国企业如果想应对能源危机，就必须要请求政府给予补贴。

如果不想让德国出现自动去工业化的命运，那么德国政府就必须要大力给予德国企业资金支持，因为只有得到充足的资金支持后，德国企业才能够继续运转下去。而德国政府如果不给予企业足够的资金支持，那么德国企业就只能够把产业链向其他国家和地区转移，因为不这么做的话，德国企业必然会面临倒闭破产的命运。

二、德国企业如果想要应对能源危机，就必须要呼吁民众给予支持。

虽然企业的发展好坏和民众并没有太大的关系，但是如果德国国内的企业出现倒闭破产或者是产业外迁的情况，那么必然会导致德国国内的就业机会出现严重锐减的情况。而这也肯定会导致德国民众出现大量失业的问题，因此只有在民众给予足够的支持后，德国企业才能够迎来继续发展下去的希望。

三、德国企业想要应对能源危机，就必须要调高产品的价格。

如果选择调高产品的价格，那么必然会给德国民众带来极大的成本压力，同时也会让德国企业遭到民众的反对以及抵制。只不过这对于德国企业来说完全是一种无奈的选择，因为不这么做的话，德国企业根本没有足够的利润来应对能源危机。

以上就是关于美国当年为什么要去工业化全部的内容，包括:美国当年为什么要去工业化、欧洲为什么要再工业化请分析一下具体原因。、当今中国去工业化利大于弊还是弊大于利等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！