熟读汉末三国史，不少人为魏延鸣冤，毕竟他从跟随刘备以来，立下了不少战功，又曾为蜀汉守汉中十余年，从未有失，是蜀汉后期的顶梁柱之一。结果尚思为国效忠的他，生生被扣上了叛乱的帽子，不但惨遭诛杀，还被夷灭了三族，实在是可悲可叹。只是他的死，并非一人之过，经小编分析，足足有七人该为他的死负责。不过因为这七个人在此事件中，扮演了不同的角色，所要分摊的责任也不同等，那么到底该由谁来负主要责任呢？今天我们就一起来分析一下。
第七名：马岱
马岱是马超的从弟，是北伐战争的参与者之一。当魏延被扣上叛乱的帽子，走投无路之时，他追赶上去，将魏延斩杀，并带回了魏延的首级。《三国志·魏延传》记载：“延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首于仪。”在这个过程中，他只是听命行事，扮演了一个执行者的角色，所以其责任应该是最直接的。
第六名：王平
王平又名何平，原属曹魏，在汉中争夺战中曾为曹操作向导，后来曹军撤退的时候转投刘备。第一次北伐之时，他曾反对马谡在山上扎营，并在马谡兵败之后，保证了自己的军队没有损失，从此得到了诸葛亮的赏识。他在魏延被杀一事中，起到了推波助澜的作用。魏延当时作为征西将军，手中握有较大兵权，与杨仪发生争执之后，率部离开。后来两方对阵，王平于阵前斥道：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”使魏延的士兵纷纷散去，把魏延从一名主将，变成了光杆司令，因此他算得上魏延被杀的帮凶。
第五名：费祎
费祎是诸葛亮的接班人之一，在北伐军中担任司马。诸葛亮在临终之前留下遗命，让他们准备撤退，并明言如果魏延听令，就让其断后，如果魏延不听令，就不用管他。因此诸葛亮去世之后，杨仪派费祎前去试探魏延，结果魏延果然不愿撤退。这个时候费祎没有听从诸葛亮的建议，放任魏延自去，而是敷衍魏延，说杨仪不懂军事，他要回去劝服杨仪。结果跑掉之后他就开始与杨仪商量撤军之事了。被摆了一道的魏延实在不甘心，于是率兵离开，踏上了一条不归路。由此可见，费祎在魏延被杀一事中，也起到了推波助澜的作用，不过他的责任比王平要大。
第四名：杨仪
杨仪当时的职位是丞相长史，在诸葛亮去世之后，军中只有他和魏延职位最高，权力最大。然而他一向于魏延不和，在魏延声望最高的时候，“当时皆避下之”，他却对魏延不假辞色，两个人水火不能相容，这个时候魏延自然不愿为他断后。两虎相争必有一伤，魏延就是失败的一方。魏延率军离开一事，他要承担较大的责任。毕竟从他在魏延死后，还践踏魏延的头颅一事中，就可以看出，他并不是一个好相与的人。
第三名：诸葛亮
诸葛亮一直不愿倚重魏延，但是蜀汉后期，实在是无可用之人。但是他虽重用魏延，却也一直对其处处掣肘，每当魏延出奇谋的时候，他都“制而不许”。因为他知道凭蜀国之力，根本无法一口吞下曹魏，若用魏延之计，很可能使蜀汉亡国。为了避免自己去世之后，魏延一意孤行的伐魏，他选择了放弃魏延，在商议撤退之时，也没有通知魏延。不管他是有心，还是无意，都该被列为魏延之死的主要责任人之一。
第二名：蒋琬等人
魏延在率军离开之后，并没有背弃蜀汉，因为他没有北上，而是选择了南归，这个时候他还是对蜀汉朝庭报有一定希望的，所以上表控诉杨仪叛乱，此时的杨仪也没有闲着，同样上表言说魏延叛乱。按理说朝庭远在后方，不知前线之事，最起码要派人把事情了解清楚再作判决。但是当时朝堂上能够做主是蒋琬等人，他们与杨仪同属荆州派系，而且都是诸葛亮的接班人，所以坚定的站在了杨仪一方，并率宿卫军帮助杨仪叛乱，得知魏延已死才撤回。《三国志》记载：“蒋琬率宿卫军诸营赴难北北，行数十里，延死问至，乃旋。”也就是说，若非蒋琬等人，魏延或许不会就这样冤死。
第一名：魏延
在这件事中，无论别人出于什么目的，做出了什么举行，魏延的所有选择都是自己做的，没有人逼着他拒绝断后，也没有逼着他率军南归。虽然他对蜀汉一片忠心，但是在诸葛亮刚刚去世，蜀汉一片混乱之际，他与杨仪发生冲突，实在不该。不过他本罪不该死，只是因为他之前“性高矜”，没有处理好与他人的关系，所以他在前线之时，朝堂上没有人为他说话，也正是看准了这一点，杨仪才敢派马岱将其斩杀。所以说，魏延虽未反叛，其死亡却是自己一手促成的，他要为自己的死负最大的责任。
问题一：假以辞色是什么意思 假以词色就是假以辞色的意思
假以辞色
成语发音：jiǎ yǐ cí sè
成语释义：指好言好语、和颜悦色地对待。
成语出处：明・归有光《沈贞甫墓志铭》：“贞甫为人伉厉，喜自修饰，介介自持，非其人未尝假以辞色。”
成语示例：叫他传了那厨子来当一次差，我们在旁边～，逐细盘问他，怕问不出来？（清・吴趼人《二十年目睹之怪现状》第四十六回）
问题二：假以辞色是什么意思及其造句 中文发音：jiǎ yǐ cí sè
解释：指好言好语、和颜悦色地对待。
出处：明 归有光《沈贞甫墓志铭》：“贞甫为人伉厉，喜自修饰，介介自持，非其人未尝假以辞色。”
用法：动宾式;作谓语;指好言好语、和颜悦色待人
近义词：假人辞色
假以辞色的造句：
一、可是看他刚才并没有对自己假以辞色,从进门到坐下一句话都没有说,便知道此道对他不通。
二、那叶添怕极了这个顾先生,林横山却没有假以辞色。
三、可她从来就对我冷冰冰的,从不假以辞色,没理过我啊,她又不是什么平民少女,我也不好用我那些……特别手段。
四、这不过,当酒喝到一半的时候,平时对男人从不假以辞色的顾媚,忽然性情大变,直接问道:“林修，你喜不喜欢媚姐我”。
问题三：不假以辞色的意思？ 不好言好语、和颜悦色的对待
问题四：成语以什么意思 以德报怨
yǐ dé bào yuàn
解释德：恩惠。怨：仇恨。不记别人的仇，反而给他好处。
出处《论语・宪问》：“或曰：‘以德报怨何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”
结构偏正式。
用法用作褒义。一般作谓语、宾语、定语。
正音怨；不能读作“yuān”。
辨形怨；不能写作“冤”。
近义词以直抱怨、以理相待、以德报德
反义词忘恩负义、无情无义、翻脸无情
例句民国二十五年（1936年）西安事变时期；中国 ～；协同张学良、杨虎城两将军；释放蒋介石；希望他悔过自新；共同抗日。
春秋时代，是中国侠文化的光芒最灿烂的时代。侠人义士们救危扶困，济人不赡；路见不平，拔刀相助；知恩必报，赴火蹈刃；受人之托，一诺千金。
如果仔细翻阅中国历史，我们会清晰地看到，古代的中国人和后来的中国人，似乎根本不是同一个物种。从春秋到唐宋、再到明清，中国人的性格历程如同直跌下来的三叠瀑布，其落差之大，令人惊讶。
源头的中国人，品格清澈；唐宋时的中国人，雍容文雅；及至明清，中国人的品质却大幅劣化，麻木懦弱，毫无创造力。
尚武精神也许说明不了国民性是可变的，那就再看看侠义精神吧。
春秋时代，是中国侠文化的光芒最灿烂的时代。侠人义士们救危扶困，济人不赡；路见不平，拔刀相助；知恩必报，赴火蹈刃；受人之托，一诺千金。赵氏孤儿、聂政刺侠累、荆轲刺秦王，一个个动人心魄的故事，演绎了那个时候男人们的壮烈与决绝，告诉后代什么叫轻生重义、生死相许。
春秋时代的侠客，最大的特点是极其重视人格的独立与平等。他们行侠仗义，不是为利，甚至不是为名，而是为了心中的一股豪气。他们如同珍视眼珠一样珍视自己的个人尊严，对“平等”两个字甚至达到了敏感的程度。“孟尝君曾待客夜食，有一人蔽火光。客怒，以饭不等，辍食辞去。”即使在座位安排这样的小事上，他们也不能容忍任何的不平等。
春秋时代的侠客们天马行空，无视法律规范，只听命于自己的良心。到了明清，“侠客”们却自愿攀附权贵，沦为其附庸。如《三侠五义》中的侠客个个自称“罪民”，以向规则屈服为荣。
春秋时的侠客傲视王侯，对任何人都不假辞色。而《三侠五义》第四十八回写五鼠面见宋仁宗，这些英雄好汉见到皇帝，都“心中乱跳”“匍匐在地”“觳觫战栗”，所谓的“江湖自由身”与权力一遭遇，立刻显出十足的奴性。“钻天鼠”“翻江鼠”被皇帝改成“盘桅鼠”“混江鼠”这类宠物式的命名，他们也都欣然接受。
如鲁迅所说，春秋时的侠客，是以“死”为终极目的，他们的结局也确实是一个个慷慨赴死而去，而清代小说中的侠客，却个个成了地主官僚，黑白两道都吃得开。
读《春秋》《战国策》和读清代《三侠五义》《施公案》《彭公案》《儿女英雄传》这些“侠义小说”的感觉是完全不同的。清代侠义小说已经完全成了忠君事上观念的宣传品，侠义精神受到专制伦常观念的深刻侵蚀，礼教尊卑鲜明地取代了自尊独立。
鲁迅说，《三侠五义》中的英雄，表面上是侠客，实质上却是奴才，“满洲入关，中国渐被压服了，连有‘侠气’的人，也不敢再起盗心，不敢指斥奸臣，不能直接为天子效力，于是跟一个好官员或钦差大臣，给他保镳，替他捕盗”。他们“虽在钦差之下，究居平民之上，对一方面固然必须听命，对别方面还是大可逞雄，安全之度增多了，奴性也跟着加足”。
宋代以前的中国人可以说是一个伟大的民族。她创造着，体验着，发现着，说自己想说，想自己所想，生机勃勃，生趣盎然。及至宋代，中国人不但失去了创造力，也失去了感受力。社会如同一潭死水，用英国著名历史学家汤因比的话来说，这种生活是“一种毫无意义的存在”。
以上就是关于蜀汉时期，魏延的死和哪七个人逃脱不了干系全部的内容，包括:蜀汉时期，魏延的死和哪七个人逃脱不了干系、假以辞色的意思是什么、春秋侠客传奇中，如何做到救危扶困，济人不赡等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
