什么是最古的什么历史

最古老的历史都是一些传说之类的！虽然中国人老是说自己有悠久的5000年灿烂历史文化。但事实上，自夏商起才有真正的历史考证，也就是说，大家找到的历史遗迹最靠前的就是周朝的。所谓的夏、商只存在典籍里！所以，从历史学家的角度说，中国的历史只是从周朝才开始！

历史遗产

人类在历史活动中创造的物质文化和精神文化的总合。马克思主义认为，人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。因此，历史遗产不仅是人类赖以生活和生产的基础，而且是人类创造新的历史，推动历史发展的前提。对待历史遗产无论是全部肯定还是全部否定都不是正确的态度。马克思主义对历史遗产采取的“批判地继承”是唯一科学的方法，其目的是取其精华，弃其糟粕，进而推陈出新。因“精华”和“糟粕”往往混杂一体，因此对具体问题应具体分析，不应简单抛弃，一概排斥。在历史研究中，对于“史学遗产”，即作为“精神文化”遗产重要组成部分的历代史学家的成果，同样应采取批判地继承的态度。通过分析这些史学家及他们的理论、方法和著作在史学发展中的作用，取其精华，并结合当代社会经济发展及史学发展的实际，进一步推动史学在新的历史条件下得到充分发展。

（马国泉,张品兴,高聚成 主编新时期新名词大辞典）

历史遗产

又称“历史文化遗产”。人类已往的活动过程中所创造的，并以各种方式遗留下来的种种财富的总和。历史遗产的内容极为广泛而丰富，一般地讲，在总体上可分为物质文化遗产和精神文化遗产两部分。人类的历史活动，从宏观意义上讲，是由人与自然界之间发生关系的活动即生产活动，和人与人之间发生关系的活动即社会活动构成的。人们在改造自然、改造社会的活动中，不断增长智慧，认识自然，认识社会，认识人类自身，不断地创造、积累和总结经验，这些智慧和经验就是人类所创造的文化财富。这些文化财富，随着历史的前进，一部分逐渐转化为物质形态(如各种生产工具、设备、生活用具、宫室房屋、衣饰装束、工具、生活装饰品，等等)，成为“物质文化遗产”;另一部分逐渐转化为精神形态(如分门别类的科学文化知识、手工业与畜牧业和渔业等各类专业的生产技术和管理技能、理想和情操、道德和礼义、习俗和风尚、生活方式、兴趣和爱好、在社会生活各方面的经验教训、社会科学、文学艺术、哲学等文化成果，等等)，成为“精神文化遗产”。物质文化和精神文化经常处于互相影响、互为作用、相互转化的运动过程中。历史遗产是由整个人类创造的，其中社会生产者、劳动者是主要创造者。由于人类社会是由简单到复杂、由低级向高级不断向前发展的，其发展过程总呈现出加速度的趋势，历史上每一时代都是在前代的成果的基础上发展起来的，因此，历史遗产的积累，从总体上看，无论从质的方面或是从量的方面来看，都是后来居上，日趋丰富的。

（蒋大椿,陈启能 主编史学理论大辞典）

什么是历史？！这是自历史这门科学诞生以来历代中外史学先贤们争论不休的问题，比如“活动”说、“学问”或“学术”说、“知识体系”说、“科学”说、“艺术”说和“一半是科学，一半是艺术”说、“整合”说等等，时至今日，可以说，依然不存在一个放之四海皆准的公认通义。以笔者观来，比较概括的定义有梁启超先生在其著作《中国历史研究法》一书中提到的：“史者何？记述人类社会赓续活动之体相，核其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴者也”，而比较有特色的说法则属傅斯年先生提出的：“史学就是史料学。”当然，这种学科定义悬而未决的现象也并非史学界所独有，哲学、美学、文学乃至科学界内亦比比皆是，也正是这种“悬而未决”，笔者以为，恰恰就是推动某种定义或是某门学科不断精准和不断前行的原动力。不管关于历史具体定义的文字是怎样书写的，我们真正需要抓住的其实只有三条：第一，立基于历史的历史学是一门科学；第二，摆正看待历史人、事、物的态度；第三，明了历史的作用。换而言之，我们不论是了解、学习历史还是进一步去探研历史，必须跳出繁碎的经义考据，不能困局于浮面的表象，而应该对所有的表象进行形而上的思辨，在思辨之中汲取历史给予我们的营养，这才是史学爱好者、工作者安身立命的法则!

历史学是一门科学。其科学性的一般根据有二：一个是它的研究对象的客观实在性和真实性。历史学研究的对象——世界各民族、国家和地区的历史现象、历史事件和历史人物等等，以及由它们所构成的历史运动事实和过程。很显然，作为历史存在，是客观实在的东西，它不以历史认识者的主观意志而改变，具有客观实在性和真实性。可问题的症结在于，这一认识在理论上的推演无疑是正确的，但在现实情形中却恰恰成为一部分人斥责历史学是“伪科学”的证据，因为历史学的不可回顾性、不可复制性和不可实验性。正史、野史、个人传记、回忆录，甚至是影像、录音、都可以掺杂人的主观意识，中国近代国学大师胡适曾就此注解过，历史就是小姑娘，想怎么打扮都可以。此话诚然过激，但却道明了史学科学性验证的艰巨性，检验和保证史料的历史真实性也就是史学爱好和工作者一项极为重要的工作。

另一个是它所承担的任务。历史学的任务在于揭示世界各民族、国家的历史发展的特殊规律和特点，历史研究是一种旨在探讨人类社会历史发展特殊规律的认识活动。仅凭这两条，历史学就具有了一般科学所具有的科学性。一门学科的科学性的一般判断根据是：（1）“研究的对象必须是客观实在的东西，因为只要客观实在的东西，才可能有它内在的发展规律”；（2）它“必须是旨在探讨对象发展规律的认识活动”。历史学显然符合这两层要求。但是，这样的历史学还不能称为真正的历史科学，因为它只是具备了成为一门科学的必要前提，还不具备成为一种完成的科学知识形态所应有的充分前提。一门学科要成为一种完成的科学知识形态，还需要同时符合第三层要求：“必须以揭示出事物的规律为前提，然后按照事物本身的规律（即它的内在联系）去说明事物的原因，是为完成的科学知识形态。”

再说说对于历史的态度问题，历史人物、事件都应该具有一定的历史形态和过程，如何看待这些客观的历史陈迹是探究历史的关键所在。举个例子，比如从中学历史教学到史学界的专家研讨，岳飞是否是民族英雄一事争论由来已久。如果从当代五十六个民族大团结的现状来看，把岳飞归为民族英雄可能大有破坏民族团结，分裂国家的嫌疑，至少也是个民族沙文分子；如果从当时的历史现实来看，宋金两国不同种不同文，地域分裂经济有异，各具国家形态，明明白白的就是两国对抗，岳飞抗金打击侵略也明明白白的就是民族英雄所为，反过来讲，不能因为英法两国是共一个老祖宗，就否认贞德不是英法百年战争中杰出的民族英雄。同一历史史实，不同的视角（更毋庸说不同的阶级了）得出就是不同结果且性质也发生质变，这种现象恐怕只有史学界才有。再举一例，前文笔者曾强调过“我们不论是了解、学习历史还是进一步去探研历史，必须跳出繁碎的经义考据，不能困局于浮面的表象，而应该对所有的表象进行形而上的思辨”，那么是不是就不需要具体历史细节的考据了呢？！答案是坚决的否定！学习历史，必须由小到大，必须由死到活，通过初期扎实的考据学习，明了历史史实的一些细微之处，夯实学史、治史的方法和态度是每个历史学人应该必经的一条道路，只有在极其深厚和严谨的史料积累的基础之上才有可能微言大义。史学巨擘陈寅恪老先生，晚年双目晦明无法视物，但讲学著书对原始史料却信手拈来，这份由于早年精于考据而积累下来的苦功不是什么人都可望其项背的。前后两例，不同的内容讲的却是一个道理，那就是学习历史要活用辨证法，把握一个度，岳飞是不是民族英雄在于一个视角的度，考据之于史学研究的作用也在一个度，总之，能钻进去又能跳出来就是探研历史总的正确态度。

最后就是历史的镜鉴作用，这个话题谈论的就比较多比较透了，也是大家习以为常耳熟能详的，所以，笔者在此仅引用史学先贤，《史通》的作者刘知几的原话作为结语，“史官不绝，锦帛长存。则其人已亡，杳成空寂。而其事如在，皎同星汉。用使后之学者，坐披囊筪，而神交万古，不出户庭，而穷览千载，见贤而思齐，见不贤而内自省。”

1、（珍贵）的历史文物。

2、（昂贵）的历史文物。

3、（精美）的历史文物。

4、（蕴含文化）的历史文物。

5、（意义深刻）的历史文物。

形容词的作用：

1、增添文采，增加感染力，使句子更加生动形象。

2、更形象传神，能够吸引读者，更好地阐明所要表现的人物的状态，甚至可以反映出其内心活动。

以上就是关于什么是最古的什么历史全部的内容，包括:什么是最古的什么历史、什么的历史遗产、什么的历史等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！