为什么说“我这都是为了你好”是一种强盗逻辑

事实上，“我这样做是为了你好”根本不是问题。只要没有“所以你必须这样做”的附加条件，就不会有问题。

这里的推论有什么错？

假设对方真的为我好提出了a计划。不过，他认为方案甲对我来说是最佳方案，但这并不表示方案甲对我来说是最佳方案。在这个过程中，他剥夺了我做出判断和选择的权利。这使得这一推论有问题。

因为你不能拒绝。

利用自己的地位需要对方的服从和感激，对方不能拒绝。这是强盗逻辑。 因为这既是责任声明，也是免责声明。

"所有的好结果都归功于我为你所做的一切。"

"所有不好的结果都不关我的事。" 在中国传统的仪式秩序中，“为你自己好”的目的要么是满足执行者的心理需求，要么是满足仪式的要求，但不是满足接受者的需求。

所以当一个人说“我这样做是为了你好”，真正的意思实际上是“我这样做是为了我好”，或者——你能满足我“这样做是为了你好”的心理需求吗？在这种时候，你需要权衡利弊，看看他的“为你好”行为是否是你的一大损失。如果不是，吃点亏也没什么坏处。

这就是为什么自利没有错，保护自己的利益也没有错。关键是一些保护自己利益的行为会损害他人的利益，从而降低整体利益。这可不好。

因此，一个人以“为你好”的方式维护自己的利益并没有错。只要你能清楚地看到他是为了自己好，就不会造成太多损失。但是，如果你真的相信他是为了你好，那么上述权衡利弊的过程就不存在了，你只能无条件地执行，这可能会给你带来完全无法承受的损失。 

1强盗逻辑，是指逻辑上根本讲不通，却强词夺理、蛮不讲理的思维方式。

百度太不靠谱了，查个土匪思维硬是没查到，我抄了一段给你

2土匪思维，原来处事可能尚处踩踩界线，不拘小节的地步，尚无大碍，但如果凭借土匪思维快速取得小成之后，自信心必定高度膨胀，往昔经验便顺延为根深蒂固的惯性思维，今日敢于犯小节，明日就可能踩地雷。

中国历史上出现的典故比较多，也出现了一些强盗逻辑，我最记忆深刻的便是曹操说过的一句话：“宁可我负天下人，休教天下人负我”。这句话伴随着曹操的一生，他的一生也是对这句话的诠释。

曹操东汉末年谯郡沛县人，祖父曾经是宦官之手，自己的父亲曹嵩本来是夏侯家的，后来过继给曹家，曹操自幼就比较调皮捣蛋，曾经和袁绍袁术两兄弟在洛阳做出了许多让人气愤的事情。

改变他一生的事件就是五色棒，当时何进在洛阳组建了西苑十二守将，曹操就是其中一位，后来他在惩罚一个宦官的养子的时候，大快人心，于是才有了许多的名气，当时世人也才知道曹操是何许人也。

没过多久天下大乱，当时河西董卓被调到京城来守卫天子，不过与何进之间发生了矛盾，何进的勤王大军还没有来到洛阳的时候，何进就已经被诛杀。

董卓祸乱宫闱，曹操身为当时汉朝子弟，他对大汉朝还是非常的忠心的，这时他去求到了一把锋利的匕首，前去行刺董卓。

那他是如何践行这一句话的呢？在逃亡的过程之中认识了一个谋士陈宫，当时曹操和陈宫前去他的老友家中做客，休整一段时间吗，后来老友给他说要上街去打酒回来吃，让他的家人杀猪给曹操吃，然后曹操在五中听到将它捆起来然后再杀，以为是要将他们捆起来杀了，于是先下手为强，曹操将吕伯奢一家人全部杀光。

后来在逃离的路上遇见了老朋友，吕伯奢还问他为何酒还没喝就要离去，曹操一狠心就将吕伯奢也杀了，就应为听错了话将别人一家都杀了，而且在知道真相之后还能狠下心来一起杀了，这便是最大的谎言。

还以一个也是发生在曹操身上的，那就是与晋文公的尊王相宜相似但是更甚的挟天子以令诸侯，这才是真正的最强大的强盗逻辑，为自己的擅权建立了一个合法的外衣。

他的做法让礼乐征伐不再在天子出，而是礼乐征伐自诸侯出了，曹操作为将汉家天下掌控在自己的手中，同时还让心向汉家的人跟从他的吩咐，为他办事。

其实曹操在刚刚建立割据政权的时候，起初还是抱着勤王之心的，后来随着各地割据，便开始了自立之心。

强盗逻辑就是把本不能做的强加于另一个意志之上，为实现自己的野心披上了一层合法的外衣。

在日常生活中，每个人都应该具备基本的明辨是非的能力，否则很容易被人“忽悠”，而陷入无尽的麻烦中。让自己具备明白是非的能力，最好的方法就是要学会辨析强盗逻辑。

强盗逻辑就是那些说理说不过，于是就破坏游戏规则的逻辑。他们最常见的一种思维方式，被形象地称为“得州神枪手”。

得州神枪手：得州有一位神枪手，百发百中。因为他先打枪，然后在弹孔周围画靶心。比喻生活中那些 先定死了结论，然后往回找证据的人。

在生活中有5种常见的强盗逻辑，下面就把它的底层逻辑展现给大家，让我们一起辨析。

它们的一个共同特点都是——先确定结论，然后回头找证据。

一般的论证过程是从前提条件推导出结论。循环论证的特点是： 前提就是结论，结论就是前提 。比如说著名的“心诚则灵”理论。

“大师，我许的愿为什么不灵？”

“心诚则灵。”

“怎么才能知道自己心诚呢？”

“愿望实现了，就能证明你心诚了。”

你看，这句话等于说：“只有被证明灵验了的心诚才会灵验。”——这就是循环论证。

听我这么解释完，你肯定觉得这种逻辑很搞笑吧——但如果我说“足够努力你就能成功”，你怎么就信了呢？

诉诸无知有两种形式：

现实中的例子很多，比如以下两个——

“太阳系一定在少于一百万年前形成，因为就算太阳只是由煤和氧组成，以太阳释放能量的速度，在这段时间内燃料必已耗尽。”（这是19世纪百科全书的诉诸无知的谬误，建基于在当时没有方法比煤更有效率的燃料。当20世纪发现辐射和核聚变，太阳的年龄即被假设为数十亿年。）

伯明翰主教蒙特弗洛尔（Hugh Montefiore）在他的著作《神的可能性》（Probability of God）驳斥进化论时写到：“如果北极熊在北极没有任何天敌，那么它们便不需要一身白色毛发作保护色了。”这论断被动物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）在著作《盲眼钟表匠》（The Blind Watchmaker）中推翻。道金斯指出当北极熊捕猎时，保护色能协助隐藏行踪，以免被猎物发现。

这个逻辑错误现象，大家应该在生活中看见的比较多。

一种常见的以偏概全是“地图炮”。 地图炮原来是一个塔防游戏里特别厉害的大面积杀伤武器，后来被引申为“地域攻击者，或是以少数人的行为否定某个群体行为”的地域性以偏概全。

比如，“东北人都是黑社会；广东人什么都吃；山西人爱吃醋；河南人总被黑……”。

另一种以偏概全的现象，是把“多因素带来的成功”简化成“只要……就……”。 大部分的成功学和相当一部分的商业书籍，都使用了这个套路——把某件需要很多因素构成的事归功于一个点。

为什么会出现这种思维呢？

在心理学中，这种思维叫“成见效应”，也就是“光晕效应”，它是一种影响人际知觉的因素，指在人际知觉中所形成的以点概面或以偏概全的主观印象。

就像是盲人摸象，摸到一个点，就以为大家就是这样的。

“大家都……”也是一个常见的逻辑谬误——“因为大家都……所以是对的”。

比如“这么多人吸烟也没事，所以吸烟没问题。” “大家都在读的书，一定对我也有用。”

“科学家种太阳”在他的文章《为什么我从来不看知乎的回答》中提到一个有趣观点。他认为知乎的回答都是通过点赞顶上来的，而在一个专业领域，知道真相的人只是少数，所以点赞数较高的答案很容易沦为一群人的价值判断，而这个答案很可能不是事实判断，这就容易进入从众谬误。

由于我们多年来接受“填鸭式”教育，大脑热衷于权威，我们就很容易被人反制，而很多忽悠之所以能成功，正是因为选择了“诉诸权威”这条道路。

诉诸权威最常出现的问题，是 把一个领域的权威，也默认是另一个领域的权威 。例如，美国历史上多次把军队将领选为总统，华盛顿、爱森豪威尔等。有时他们是好总统，有时不是，但是他们的军队经历并不一定能转移到国家领导上来。

这种问题在体育及娱乐领域更为突出。一位体育明星可能适合为一款运动器械代言，但他们显然不是香水或剃须刀产品的专家，事实上他们可能甚至从来不使用该产品，而只是关心代言费。

在日常生活中，我们要警惕这5种“强盗逻辑”，保持清晰的头脑，才能做出正确的决策。

因为你没有将对方当作有独立人格的人来看待，你抢走了对方自主的权力，这就是强盗的做法。

我这是为你好。这句话的潜台词意思是：我为你好，所以我是对的你是错的，我关心你，所以你得听我的，我在乎你，所以你得改你得回到我喜欢的状态。我这是为你好，你怎么就那么不领情呢，你也太自私了吧？我这是为你好，你怎么就不站在我的角度想一想，你也太绝情了吧？

我这是为你好，是几乎每个人都会说出口的话，其实，说出这句话来，是最自私的体现，无非想得是：我什么都对你什么都错。你没有权力对他人的生活指指点点，无论你的身份是什么。成长过程中，最容易说出我这是为你好这句话的便是父母。人应当尽孝，于情于理孝顺都没错，只是让我感到惶恐的是，世上有太多人，拿孝顺来作为道德绑架的第一步。

我庆幸时代的发展，让越来越多人尊重人格的独立，父母将子女拉扯到自然是无私的是伟大的是感动的，但永远不要把情感和人格做概念偷换。即便是父母，也不可以擅自为子女做决定，更不可以插手他们的人生，侵犯他们的隐私。

打着我这是为你好的父母们，你们确定你们有过站在孩子们的角度考虑过吗？在从未试图尊重他所喜欢的他所讨厌的一切时，便将你们所认知的好与坏、你们所认定的对与错、你们所喜欢与讨厌的强加给他们，真的是为了他们好吗？

这种道德绑架会从学生时代衍生到很久以后，“我这是为你好，所以你得学这个专业”、“我这是为你好，所以你不可以从事这个行业”、“我这是为你好，所以你必须要回到家乡工作”、“我这是为你好，所以你要和我给你相亲的那个人结婚”。

人总是爱将自己的感受强加于他人，愿所有父母在强调「我这是为你好」时，能为子女们想一想，他们听从了你们的决定，是否真的会幸福？我永远尊重人格二字，无关年龄，无关身份，更无关地位。

父母都是爱孩子的，但很多时候父母有些强盗逻辑是让孩子无法接受的，主要有几下几种，看看是不是大家听起来都很熟悉。

一，我吃过的盐比你吃过的米都多，你为什么不听我的。

通常当孩子提出的想法或者想做的事情与父母的认知不符或者超过了他们的认知之后，他们就会用这句话来告诫或者阻止孩子，因为他们想当然地用自己曾经的经验和认知来告诫孩子，这并不否认他们的经验，但时代是发展的，每个人都会有认知的盲区，不一定孩子的想法或者做法就一定是错的，但往往大多数的父母不能接受孩子挑战他们的告诫。

认为孩子应该无条件听从自己

二，你是我生的，你的吃穿用度都是我提供给你的，你必须听我的。

如果孩子有不愿意服从父母的想法，或者他们想做的事情大大超出了父母的认知，有些掌控欲很强的父母就会说类似这样的话，他们理所当然的认为自己给了孩子生命，给了孩子生存的条件，就名正言顺地掌握了孩子的人生，但实际上这种想法是可怕的，他们让孩子不能独立，不会独立思考，不敢去做什么，失掉了自己的独立思维能力，甚至有些孩子因为不能忍受家长的掌控，从而叛逆，乃至出现抑郁甚至自杀等极端行为。

这个逻辑还往往包含着这都是为你好，我怎么会让你吃亏等等打着爱的幌子的言语，不能说不是父母不爱孩子，但这种逻辑本身就是不把孩子的人权放在第一位的，从底层逻辑上认为孩子是自己的附属品，自己是处于决定地位的，这是很可怕的思维逻辑。

三，我就纳闷了，我们俩小时候成绩那么好，你怎么就成了学渣

这个逻辑也很奇怪，因为虽说龙生龙凤生凤，老鼠儿子会打洞，家庭是会对孩子成长有很大的影响，但并不意味这父母的知识水平高，学历高，孩子就一定学习好，成绩好，

四，别人家的孩子考上名牌大学，考上公务员，当上老板，赚大钱，你怎么就……

家家有本难念的经，别人的孩子家长只是看到了其光彩的一面，而忽略了其他的问题，考上名牌大学，或许这个孩子只是一个典型的高分低能；考上公务员，或许是因为人家全家人都在体制内，从小耳融目染；当上老板也是因为有背景，那么这时候的家长为何不先看看自己给孩子提供了什么条件，不好好发掘下自己的孩子在哪些方面有闪光点。

别人家的孩子

这样的家长，通常是想把自己没有能够实现的梦想或者自己一直向往的但未得到的意愿强加给自己的孩子。

五，你条件好，你姐姐/哥哥/弟弟/妹妹条件不如你，你就应该多帮他…

在多子女家庭，这种看起来父母似乎是为了每一个孩子都能过得好，但实则偏心的事情简直太多了，兄弟姐妹之间互相帮衬，本质上是应该的，但是这个逻辑本身是有问题的，混得不好的那个，不一定是因为运气，多数是因为自己懒惰、不上进等等因素造成的混得不好，那么凭什么要混得好的那个养着他？不从根本上改变，混得不好得那个只能成为一个寄生虫。从另一个角度讲，混得好那个的难处呢？父母是不是也得看看，偏心的结果迟早是要让兄弟姐妹翻脸成仇人的。

兄弟姐妹

总之，父母的这些强盗逻辑有着各种各样的原因，既需要去和他们沟通，让他们改变逻辑，也需要从自己的角度来让各个事情都合理一些，毕竟父母的天性都是爱孩子的，人与人是需要沟通的。

强盗逻辑，是指以唯我独尊的思维方式为前提而作出的极度不平等、强词夺理、蛮不讲理的逻辑推断。大部分强盗逻辑都是非形式逻辑谬误。提出者是奥尔森。

可以说是弱肉强食，强者为尊。认为强者凭借其强权支配弱者是“智虑且合理的”。

《理想国》中的色拉叙马霍斯即是强盗逻辑的典型代表。

现代社会的霸权主义及强权政治也被理解成强盗主义的一种，其实质是国际关系上的利益博弈。

以上就是关于为什么说“我这都是为了你好”是一种强盗逻辑全部的内容，包括:为什么说“我这都是为了你好”是一种强盗逻辑、土匪思维 强盗逻辑指什么、古往今来世界上有哪些著名的或者常见的强盗逻辑等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！