汉唐与两宋：将在外军令有所不受，与将士以服从命令为天职！

汉唐与两宋：将在外军令有所不受，与将士以服从命令为天职！

梦归龙源东，文史尽在秋。

(梦到秋天:第441期)

汉武帝准备反击匈奴的时候，对将军们说:“你们出了，就得不到军令。”所以卫青突袭匈奴圣地柳州，霍去病所到之处都打。唐朝也是如此，唐朝战神苏顺路灭掉平丛岭、百济、伐朝鲜，直接灭掉了三国。

到了宋朝，更多的是皇帝安排战术，然后你就可以照着战术走了。如果皇帝是赵匡胤那样的英雄，还可以将就，但如果皇帝变成了赵光义，那就惨了。后来皇帝觉得自己不行了，就和大臣们制定战术，然后少数服从多数。看似合理的战术实际上是最不安全的结果。

两国之所以会有这样的战术思维，主要是因为朝代观念的不同。汉唐提倡兼并八荒，所以他们的文化是开放的文化。比如长安的胡夫已经成为时尚，各种商人和出使唐朝的使节不断来往，所以它的战术也是开放的。而宋朝是防御性的，所以防御主要是内部的。比如朝臣们要跪着不敢抬头，然后无条件服从皇帝。

让我们来谈谈这两种战术的区别:

第一，天赋。

对外军令不受影响，让将军充分发挥能力。毕竟这个时候没有约束。所以很多将领会根据实际情况制定战术，这样做的好处是让一个王朝强大，让一个民族辉煌。缺点是武将容易独裁。当然，如果皇帝严厉，这种情况是可以避免的。

军人以服从为天职。在这种战术下，将军是执行者，他的指挥力量会被抹杀。有些将领会因为自己的才能被埋没而消极应战，更有甚者会互相甩锅，利用职权贪污渎职。毕竟如果皇帝指挥的战争是他自己进行的，那么胜负有什么直接关系呢？这种战术思维会使皇权稳固，但在战场上会屡败屡战，最终会葬送整个民族，如靖康之变。

第二，削弱战力。

如果说服从命令是军人的天职，那么如果战争胜利了，就会有奸夫把功劳归咎于皇帝，这会让那些在战场上浴血奋战的军人感到寒心。即使遇到贤明的皇帝，也会有所回报，但也是自上而下。最后士兵可能只会得到一个口头上的奖励，然后士兵会更加被动的去战斗。更何况功劳是皇帝的，出了事是自己的错。就算战略真的错了，哪个将军会充当冤大头？

相反，如果不能接受外国的军令，将军会在攻占一个地方后以财物奖励士兵。其实就跟给老板打工拿工资或者持股上班一样。你觉得哪个更能激励将军们？所以霍去病会在酒泉拿出御酒奖励士兵，从战争中受益的士兵战斗热情会更高。

第三，影响战局。

首先，一个皇帝不了解边境情况；其次，他不知道敌人和我们自己的实力。恐怕在你因为敌情要求会议作出决定后，敌人早就逃之夭夭了。尤其是与游牧民族作战时，骑兵天生就是摩托化的。就算你和皇帝有精神上的感性，皇帝也要和大臣一起做决定。最终，当指令下来的时候，黄花菜凉了。

而你率领两万步兵对抗敌人的一万骑兵，那么如果你不会受到外军命令的影响，你还是可以保持实力的。如果服从命令是军人的天职，那你就是逃跑，奸妇告诉皇帝两万人打不过一万人。而身为战争门外汉的皇帝又怎么会知道，一万骑兵对两万步兵，不仅仅是切瓜切菜。最后，就算你是一代名将，也有可能被杀。

其实我觉得军人以服从命令为天职，主要针对普通军人。只有这样，战术才能发挥更大的战力。而那些在国外不会受军令影响的将军，更多的是指挥级别的，尤其是像下士、上尉这样的前线将领。因为战场形势瞬息万变，耽误一分钟，就会死几十个人，甚至影响整个战局。你觉得怎么样？

用文化点亮生活，用历史回顾生活。我梦见了邱晨。谢谢你的阅读和鼓励。如果喜欢，请关注，谢谢！

昆阳之战:王莽的四十万大军为什么会败在王冕之子刘秀手里？