王莽在历史上评价并不高，是因为他的篡位者身份吗？还是其他原因？

王莽在历史上的评价不高，不仅仅是因为他是篡位者，更重要的是他失败了，而且他的失败有些“成功”。他身后的朝代是汉朝。

接下来金城木鱼和大家分析一下具体因素。

第一，王莽最后是个失败者，失败者很难有更好的评价。

历史上的王朝更替无非是两种形式。一种是起义爆发或者新生力量的崛起推翻了旧王朝，一种是旧王朝的君主受到排挤被迫退位。王莽取代西汉是后一种模式。

在两千多年的封建王朝历史中，除了王莽篡汉，东汉末年的曹魏取代了汉朝，隋朝取代了北周，宋朝取代了后周等等。，都是篡夺皇位。历史评价远在王莽之上的曹操曹丕、隋文帝隋文帝、曹魏宋太祖赵匡胤，是历史上评价较高的君主。

可见篡位者的身份并不是王莽评价低的主要原因，主要是因为王莽最后失败了。一个失败的篡位者，在历史上留下的当然是不好的评价，没有多少人会为失败者歌功颂德。

第二，王莽的失败有点不平凡，有点“做”的味道。

从历史上看，在动荡的时代有很多失败者。但那些在动荡年代“飘过”一段时间，甚至一度成为皇帝的人，即使失败了，在某些地方还是有值得借鉴的地方，也不一定一无是处。比如西楚霸王项羽，虽然失败了，但他的英雄气概并没有被抹杀。

王莽不一样。他以外戚的身份窃权，欺凌寡妇孤儿，相对容易得到皇位。

但王莽采取的一系列改革，非但没有解决西汉末年的各种社会问题，反而激化了矛盾。他的一系列改革不符合当时的实际，有点“修修补补”。用现在的话说，他们是在“做”。结果，问题重重的社会最终“分崩离析”，王莽最终失败。

这种失败有点不可思议，在历史背景下更难以理解，历史学家也不愿意给他很高的评价。

第三，王莽背后建立的王朝还是汉朝。

随着历史上朝代的更替，已经灭绝的朝代很难再恢复前朝的规模。比如东晋、南宋、南明，虽然原来的皇族成员都是皇帝，但是已经明显缩水了。

然而汉朝就不一样了。东汉稳定后，西汉的疆域和实力几乎完全恢复，有些地方甚至更进一步。

在这种情况下，刘秀建立的东汉王朝几乎完全继承了西汉的政治遗产，而王莽的新王朝又夹在西汉和东汉之间，自然受到东汉有意无意的“贬低”。王莽的评价怎么会这么高？东汉统治者自然更多地把自己的过错和罪责归咎于王莽，更愿意为西汉的“家族”而“蒙冤脱罪”。

对此你怎么看？