严嵩与张居正为啥都没好下场？符合规则的坏人、僭越制度的好人

严嵩与张居正为啥都没好下场？符合规则的坏人、僭越制度的好人

在后人眼中，严嵩和张分别代表了明朝的权臣和能臣，但他们都没有得到好下场:一个被剥夺了一切，贫病交加而死；另一个死后被抢，家破人亡。

为什么两个截然不同的人看起来目标一致？如果从明朝的大背景来看，这就是他们两个的作用:严嵩是标准的汉奸，而张是实权官员。

明代张变法持续了70余年，为利国利民做出了巨大贡献。然而，他行使权力的程序与明朝的法律不符。点明白:他是真的在做事，但是按照明朝的规矩，这些事不应该是他做的；他实际上拥有的权力并不是他的职位应该拥有的。

另一方面，严嵩行使权力的程序是符合明朝的法律法规的，是一个成年而清醒的皇帝给的。但是从结果来看，他做的大部分都是不好的，这是他的品德问题。

这种程序和结果完全颠倒的现象，是明朝特殊政治，即废丞相的特有产物。

从汉代到唐代，封建王朝的具体政治制度一直在变化，但基本框架是确立的、稳定的:皇族与政府、皇权与相对权是分离的，但形成了制衡与补充。

在这种模式下，虽然王朝是皇族，但宰相是维持其运转的政府机构的首脑，对天皇负责。政府机构中的其他人员和机构，如汉代的九卿、唐代的六部等，在制度上都是从属于宰相的。

有点像今天的现代企业。公司归董事长所有，但总经理负责日常经营，对董事长负责；董事长是家族世袭，但总经理是职业的，随时可以更换。

就像企业一样，当然也会有一些皇帝直接指挥朝廷凌驾于宰相之上的情况，但这是个别现象，不符合一般规律。

一般的操作规则是什么？

以唐代为例，由于实行群相制，中书省长官、中书令、门下省长官自动等同于宰相，其他所有带有“童中书门下三品”字样的头衔也都是宰相。

遇有军务，丞相们在市政厅坐下来商量商量，形成了普遍认可的意见。然后由中书省的中书舍勒门写信，形成几份不同的文稿，再由中书令(或中书侍郎)选定一份，稍加修改，呈送皇帝签字，然后送到门下省；经省审核确认(可驳回)后，加盖“中书门下印”，再送尚书省，由尚书六中相应的司局执行。

也就是说，对于重要的政治事务，不是皇帝独裁，而是宰相集体讨论决定；皇帝的圣旨其实是省政府写的，他自己只是签批而已。任何未经宰相盖章确认的圣旨，理论上都是非法的，不合规的。

当然也有皇帝超越宰相直接发号施令的，但都是要付出代价的。

武则天打破传统，超越首相颁布圣旨，这激怒了刘一。“不经过凤台鸾阁(凤台鸾阁是中书之门)的圣旨叫什么，就是“未经中书省起草、经中书门审查的公文，能叫圣旨吗？”武则天后来在家里给了刘义之一个死穴，她的威权和对政治规则的践踏是后世诟病的主要黑点。

李习安在没有首相签名的情况下自行任命官员，但出于内疚，他用黑笔而不是红笔下达指示。装圣旨的袋子不敢用规范的方式密封，改成了斜封，故名“斜墨封”，相当于告诉人们，这些圣旨是经过特殊处理的，没有经过宰相的批准。所以“谗言官”成了当时官场的一个笑话，不被人们认可。后来，李隆基上台后，立即解除了这一不合规程序任命的官员。

元朝以前，历代政治运作基本遵循上述过程。宰相可以看作是“副皇帝”，对皇帝负责，由一百名官员领导。遇到大度的皇帝，他可以随时罢免一个宰相，换上一个更听话的，但不能直接废掉宰相一职，也不能总是超越宰相，自己干自己的事。

但朱元璋改变了这一传统规则。

到了十三年，朱元璋杀了胡，然后废了丞相一职，并下令后世不得设丞相。

在此之前(宋代至明初)，门下省已被废除，尚书省只起作用，宰相出自中书省。这时，宰相废除后，中书省没有了，尚书省也不再设置书令总长。户、官、礼、兵、刑、工六个部分分别与尚书设置，直接服从皇帝的命令。这些大臣都是二等官员，已经是当时最高的“职称”了。

也就是说，明朝皇帝担任前丞相，皇室和朝廷合二为一，这是中国古代政治领域划时代的变化。

但理想很丰满，现实很骨感。即使是像朱元璋和朱迪这样的工作狂，也无力把握每一个细节和政务，所以他们找一些学者来帮助自己。这些人的办公室设在内宫的中吉、建吉、文华、武英四殿，以及文远阁、东阁，故名“阁”。

当时的内阁学士只是根据皇帝的口头指示撰写文稿、整理文件，相当于今天的秘书。他没有参政决策的权力，军衔只有五级。一切事务的决策权自然掌握在皇帝本人手中。他们早起，晚起，累得要死。历史上，秦始皇可能是唯一一个和他们一样勤奋的人。

但在那之后，那些子孙就没有朱元璋和朱迪那样的精力和体力了。他们乐于做切割的店主，把议事和决策权交给内阁光棍们。

但以下两个特点决定了内阁不等于前首相。

第一，在明朝，甚至直到崇祯皇帝上吊，明朝灭亡，内阁大学士的军衔都是五等，在朝廷上没有发言权。说白了，他们只是皇帝的顾问，服从皇帝的命令，帮助讨论政治事务。

但是中国人一向很灵活。当时最高级的官员是谁？六位部长。嗯，所有内阁学士学位都是由一些部长兼任的。所以我们在史书中可以发现，明朝的内阁成员几乎都有“某部大臣、某厅(阁)大学士”的头衔。

也就是说，即使像内阁记录那样牛掰，最高官阶也只是六部大臣之一。从法律上讲，他没有权力指挥六部和其他部门，这和以前的宰相不一样。

第二，内阁成员可以参政，但途径有限。为了某个生意。他们把它写在一张小纸条上，贴在奏折上，然后交给皇帝；皇帝看完之后可以采纳内阁的意见或者修改，然后撕掉纸条，用红笔在奏折上签下自己的意见。因用红墨水，故名朱批、皮红。

可见，明朝的诏书不像过去的汉唐，而是出自皇帝，即使他可能抄袭了别人的。

后来皇帝越来越懒，体力精力越来越差，就把穿红的工作交给了身边的太监，司礼监这个所谓的太监就成了皇帝的代理人。

以上情况注定了明朝没有能指挥朝廷各部门的宰相，更难产生霍光、隋文帝这样的权臣，皇权自然更稳固。

然而，任何事物都有两面性。由于皇帝独揽大权的格局和文官权力的分散，除了皇帝本人，很难看到有哪个官员能够力推民意，集中精力做大事。如果皇帝平躺腐烂，很容易出现两种情况:

第一种太监独裁。那些掌握了红礼审批权的宦官，就相当于事实上的皇帝。如果皇帝放任不管，而这些人本身道德败坏，劣迹斑斑，那么就会导致宦官、灾难、巅峰，比如王镇、刘瑾、魏忠贤。除了明朝，没有任何一个朝代出现过如此密集而不间断的宦官乱象。

第二，奸臣当道。由于皇帝也是宰相，所以朝廷以下高官理论上不对政权负责。如果他们没有任何责任感，不去追求传统的不择手段治国的野心，完全可以得过且过，以权谋私。这一派的代表人物有严嵩、周延儒、马士英等。以严嵩为例，他诬陷同僚，结党营私，收受贿赂，可谓祸国殃民；但他的权力来源于嘉靖皇帝的授权，并没有超出内阁大学士的范围。他做了坏事，但归根结底，他在政治上是有权势的，但他没有违反制度。他是一个强有力的部长，但这并不准确。

直到张的出现，才被视为明朝政治圈的另类。

张是什么身份和地位？在穆宗统治时期，他的最高官职是吏部尚书兼建机堂大学士，并担任内阁助理。十岁的明神宗即位，他接替高拱担任内阁首辅，官职是吏部尚书兼中吉殿大学士。

按照常理，这个身份并没有突破明朝制度的限制，不足以让张独揽大权；如果没有绝对的权力，中央政府很可能会一直处于推诿和不负责任的状态，贪官污吏，严重冗员，国库空虚空，强敌(外敌蒙古)...也许明朝会在重重危机下提前走向灭亡。

张为了实现自己的野心，用非常规的手段突破了制度的制约:皇帝年轻，又是自己的学生，所以尊(畏)己；而你要做的第一件事，就是成为皇帝的代言人——鲍锋，这位掌握了批红权的李思监太监。

因此，依靠皇帝的尊重和他与的关系，张成为明朝最有权势的内阁首辅。他控制六部(六部事务，负责检查六部事务)，再由内阁控制六部，以强力实现向上释放。他执政期间进行了大刀阔斧的改革，包括整顿吏治、加强边防设施、整顿水运、清理土地、裁减冗员、实行鞭法等，几乎力挽狂澜，帮助明朝靠自己延续了70年的生命。

对于张的成就，有人称赞他为“除易、周之外的第一人”。从结果来看，这个真的不错，属于至尊赞；然而，在当时的政治环境下，这恰好是张的罪状。易和周是谁？伊尹和周公都是皇帝的大臣，甚至比宰相还宰相。

但是，明朝没有宰相。九卿(六部、督察部、总政治部、大理院)的直接领导是皇帝，内阁只是皇帝的顾问；而张要求各部门汇报工作时提供两份文稿，一份为六科，一份为内阁，相当于让他全权负责所有事务。为什么一个部门的大臣和皇帝的顾问要提出这样的要求？

因此，在张在位期间，对他的攻击从未停止过，但面对这些指责，他却束手无策。没办法，谁让他真的违反了明面上的制度呢。事实上，这也是张死后被抢的主要原因。

从结果看，证明了张的高尚初衷；纵观古代历史，他也不愧为杰出的政治家和伟大的改革家。如果说在汉唐，他值得百官的称赞，值得所有人的赞美，他是名副其实的圣人。但在明朝，他被视为“越权”，即使他的目的是好的。以张的聪明才智，他或许早就预测到了自己的未来，或许支撑他的只是一个“虽千万人向前进”的决心。