国运与人运，从曾国藩与赵烈文的几次密谈说起

国运与人运，从曾国藩与赵烈文的几次密谈说起

所有有才华的人都有两个特点:高度的人生定位和对现状的关注。曾国藩在北京做官时改名为“郭范”。他的志向是“报国为屏障”，即做清朝的中流砥柱。他对自己的期望很高。

无论是时势造英雄，还是英雄造时势，把握时代和人们思想的变化是至关重要的。没有对世情、人心的精准洞察，就无法“因势利导”、“因时造势”，也无法成就英雄。曾国藩是时代造就的“中兴名臣”。本文从他与心腹赵烈文的几次密谈入手，看他是如何准确认识晚清国运的兴衰及其成败的。

太平天国平定后，朝廷上下普遍认为，祸乱已除，各行各业复兴，王朝复兴指日可待。曾国藩是政府官员，接触的面广，遇到的事多，对社会上的人心有更真实深刻的了解。他明白，虽然清朝这个强大的对手不存在了，但是清朝面临的局面并没有改善，清廷内部暗流涌动，社会矛盾危机四伏。他向他的参谋长赵烈文表达了这一关切，他说:

“国家所用之人，一辈不如一辈，天下可忧。”

晚清政坛就是劣币驱逐良币的典型。社会黑暗，官场潜规则盛行，腐败充斥每个角落。几天后，1867年6月20日晚，曾国藩和赵烈文在晚饭后再次谈到时局的变化，并曾经说过:

“所有的天气都很糟糕，当明火执仗的案子一出来，乞丐们就涌向街头，更有甚者，女人们赤身裸体，一丝不挂。穷人精疲力尽，害怕改变。他们能做什么？”

贫富差距大，困难群众多，社会上明抢暗抢的情况越来越多；大街上乞丐蜂拥而至，一些街头妇女甚至没有衣服遮盖身体。人在困苦中没有剩余财富，可能会有烦恼。我们做什么呢

赵烈文回答说:“世界上的公共安全长期以来是统一的，它必然会崩溃。但是，主力重，如果你没有坏心，崩溃是不会发生的。”

赵烈文意味着清朝已经建立了很长一段时间，世界将长期分裂。如今的皇太后和两宫侍郎都有威望。只要不是核心中枢腐烂掉，就不会导致分崩离析的局面。最后他判断，“以这种强度，用不了五十年。”

赵烈文推测清廷撑不过50年。

有时候历史神秘得出奇。不出所料，不到50年，辛亥革命就被枪毙了，宣告了清朝的灭亡。这是后话。

曾国藩如何回应？他对赵说“这个朝代会不会有德”，对清朝还抱有一点幻想。

赵烈文不这么认为。他回答说:“建国之初创业太容易，屠戮太厉害。善恶没有互相隐瞒，你也没有依靠。”

赵烈文认为，清朝入关太容易，在中原杀了太多人。即使君主贤德，也难以抵消汹涌澎湃的犯罪，无法挽救腐朽的清政府。

曾国藩听后陷入沉思，久久没有说话。

如果说他当时对赵烈文有所保留，那么他在北京见到了慈禧太后和北京官员，他的看法就开始改变了。

1869年，曾国藩出任直隶总督。当年一月初至二月初，曾国藩在北京住了一个多月，受到皇帝接见。期间两次出席国宴，四次会见两宫皇太后，还会见了所有访朝的政要。在此之前，曾国藩从未见过皇帝、两宫太后及其他皇亲国戚。通过接触和交谈，他对清政府的关键人物有了进一步的了解，从中对清廷的复杂问题和症结有了更深刻的认识。

几个月后，在保定直隶总督署，曾国藩把一月份在京的所见所想，讲给休假归来的赵烈文听。他说:

“两宫平常，相见不必言；皇帝沉默，无从衡量；军机里有几个人，文祥和宝坻。”他又说:“易绝顶聪明，徘徊不立；文祥为人正派，尺度狭窄，不知道怎么找人。鱼宝忠厚老实，但威望不足，根基尚浅。”

一年多前，曾国藩认为“君民共荣”、“国泰民安”，始于曾国藩与赵烈文的几次密谈。赵烈文说“吸心烂”是不会发生的，但当他对满清权贵和殿中文武百官有了全方位的了解后，渐渐失望了。在他看来，在清廷政权的核心圈子里，没有一个力挽狂澜，担起复兴大业的人。他对此感到非常悲观。

万事皆难，大国危机无解。大清似乎陷入了死胡同，等着它分崩离析，只是越来越早。讲到最后，曾国藩对赵烈文说，“日日盼死，又恐生物再被焚”，表现了对国运的焦虑和绝望。

在历史的重要时刻，当一场大风暴即将来临的时候，大多数人都无法提前感知，只有少数人能看到时局的躁动，一窥平静表象下隐藏的惊涛骇浪。曾国藩是晚清政权的亲戚，他不希望看到楼房倒塌，意味着人间新的悲剧。但面对现状，他也不得不接受一个即将到来的“悲观”的天翻地覆。

他没有看到列强陨落的场景，比他小二十岁的赵烈文也没有等，但晚清数万人见证了中国的崩溃。

时代的一粒灰落在个人头上也是一座山，更何况随之而来的是一场内忧外患的“三千年不遇的变故”。一个人命运的起伏与时代息息相关。在国运不旺的时候，每一个活着的人都是代价。