历史上对项羽的评价褒贬不一,谁对项羽做过评价

评价项羽（古人对项羽是如何评价的）

对项羽的评价(古人是如何评价项羽的)从主观角度评价历史人物的善恶行为是不可取的。今天只以项羽为例。自古以来，对项羽的评价分为两种说法，但我们无法评价这两种说法哪一种是对的，哪一种是错的。从不同的立场来看，大家的认识是无法同步的。有人认为项羽入关前屠杀了数十万秦兵，入关后放火焚烧了咸阳宫和秦陵，杀死了秦王子婴。这一系列的做法都不是英雄之作。而且项羽缺乏人格魅力，多疑乖张，甚至背叛他人。所以，他的失败是完全注定的。也有人认为项羽是秦末“第一功臣”，有破釜沉舟的大智慧。他的楚军所向披靡，在诸侯国中贡献最大，理应决定中原。不管世界怎么说，现实都是一样的。30岁的项羽在接下来的一战中被刘邦打败。虽然是靠自己的兵到达乌江岸边，但此时已经没有翻身的机会了。命运给了项羽重新崛起的机会。当乌江阁总监劝说他回故土休养时，项羽以“天杀我，非战之罪”和“天杀我，我能有什么办法呢？”


我之所以提到这些，是想阐述一个观点:看待事物的角度不同，所以得出的结论不一致。我们来看看杜牧、王安石、李清照对项羽生平的不同评价。


《提乌江亭》——杜牧

兵家输赢都是意料之外的。包是一个很惭愧的人。

江东有很多有才华的孩子。他们是否会卷土重来还不得而知。

1984年，已过不惑之年的老杜被法院调到池州。成功的杜牧为自己感到骄傲。路过乌江阁时，他在名胜古迹前驻足片刻，喝了几杯。我们不知道老杜在乌江阁喝了多少酒，但他的心情一定是相当舒服的。所以他只看到了东西，想到了几千年前那个地方的霸主。想到这一点，杜牧找来纸笔，写下了自己对项羽的看法:战场形势复杂，瞬息万变，谁也无法预测战争的走向和胜负。所以，真正的英雄是能够认同和承受失败的人。江东地区历来人才辈出。只要能回到故土，我们还担心再也聚集不到一批勇敢善战的军人吗？在老杜看来，一场战争的胜负总是不确定的。自古以来，从来没有无敌的将军，也从来没有屡败屡战的失败者。谁能说清未来的方向？如果项静下心来为将来打算，回到江东以地方霸主的名义聚集一批人马，再入主中原也不是难事。他已经有了逐鹿中原的经验和教训，再次创业无疑事半功倍。显然，杜牧对项羽“天杀我，非战之罪”和“天杀我，我能怎样”的论调嗤之以鼻。虽然我们看不到杜牧直接批判这一点，但诗末的问题明确表示，讽刺的是项羽缺乏承受失败的心态，胸怀远非宽广。在分析诗句的过程中，不能只考虑诗句的内容，还要结合诗人的历史背景和际遇。当时杜牧春风得意，刚刚拿到朝廷的委任状。虽然只是从黄州被派遣到池州，官职没有变化，但对杜牧来说，这不是一次挫折，而只是一个新的开始。他在黄州做了这么多年的刺史，把当地管理的井井有条。现在，被派遣到池州只是“东山再起”。他坚信自己的努力可以得到回报，终有一天朝廷会赏识他的成就。所以，杜牧这首诗的关键点就在于项羽没有担当，没有勇气，没有再做一次的勇气。


《重叠的乌江阁》——王安石

壮士断腕，身经百战，中原一败再难复。

江东子弟今日虽在，是否会随大王回来？

转眼间，距离杜牧写诗已经200多年了。1054年秋，乌江阁这个景点迎来了另一位文学领袖——王安石。1042年，王安石通过科举，本可以从政。但忧国忧民的王安石并没有直接去北京，而是选择去偏远的基层，从零开始，亲身体验。在撰写《乌江阁列传》之前，王安石曾在周树做过三年的将军，在此期间，他取得了很大的成就。王安石的升迁不仅取决于副总理欧阳修和总理文彦博的建议，更取决于他的能力和政绩。所以他来乌江阁缅怀项羽，考虑的不仅仅是“无名复出”，还有更深层次的东西。乱世，诸侯皆军国，斗来斗去，民不聊生，民不聊生。项羽从江东带了一大批壮士，却让他们都死在中原。就算他打算从头再来，江东又有几个青年才俊？目睹了江东那么多的死亡和分离，他们会拿自己的生命做筹码陪项羽再赌一把吗？题目中的“重叠”二字，显然是老王对老杜“提乌江阁”的回应。针对它，怎么强调都不为过。王安石是谁？他能跻身“唐宋八大家”之列，足以说明他非凡的文采。但在历史上，王安石的政治能力强于文笔，其本质是政治家，而非学者。那些诗句“春风是绿的，江南岸是绿的，明月几时照我？”只是他对未来感觉的表达。换句话说，王安石并不是一个以诗歌为职业的文学青年。他是一个把国计民生放在第一位的实干家。在一个实干家眼里，皇权传承不是他要考虑的问题，他的思考重点是一切众生。几千年来，每一次战争，胜利者都会被打败，但谁会考虑生活在战争中的老百姓呢？他们为国王的战争提供了食物和人力，也因为国王的世界而失去了家园和生命。如果从更深层次考虑，王安石眼中的项羽是一个野心勃勃，发动非正义战争的人。毕竟跟随霸王的江东子弟都死了，项羽杀了傀儡楚王，就算他想东山再起，还有谁愿意陪他一辈子？这既是对战争的反思，也是对项羽性格的攻击。于是，按照王安石的理解，项羽的失败是必然的结果，他根本没有翻盘的资格。



夏日绝句——李清照

生是英雄，死是鬼英雄。

至今怀念项羽，不肯过江东。

李清照是中国古代文坛为数不多的女词人之一。作为一个生长在男权社会(尤其是朱成理学的兴盛)的女性，李清照对问题有着独特的视角。在做这首关于李清照为什么要写的诗之前，我们照例先来看看那个时代的背景。辽金战争期间，北宋错误地选择与金国结盟，过早暴露了国力，以至于金兵分两路，太原、燕京进军中原，颠覆了北宋。宋徽宗和宋钦宗沦为阶下囚，其余朝臣随大宋宗室逃往杭州小朝廷。经过这段屈辱的历史，大宋虽然还保持着国家地位，但也只能占据一隅，史称“南宋”。李清照的丈夫赵明诚是宋朝的一位大臣。逃到南方后，赵明诚被任命为建康知府。129年，建康发生内乱，迫使赵明诚夫妇弃城而逃。在逃亡的过程中，两人来到了项羽自杀的乌江。在乌江阁上，李清照写下了“夏日绝句”:如果你活着，你一定是一个杰出的人；死了就得当鬼英雄。为什么那么多人直到现在还记得项羽？因为他宁死也不愿回江东求生。李清照的作品真的是在赞美项羽吗？不一定。当时南宋内忧外患，以朱成理学为主流的士大夫未必认同项羽政权的合法性。因此，李清照对项羽的赞美，显然具有特殊的意义。在李清照看来，靖康之战对大宋人民造成了极大的伤害。在国家危在旦夕之际，赵宋的选择不是与金人战斗到底，以皇帝护国的姿态捍卫北方人民的生存，而是逃往南方以求生存。李清照和丈夫从汴梁南下，想必也见证了很多人的流离和毁灭。所以在她眼里，那些不顾百姓死活，抛弃河山的统治者是可耻的。所以他们在“过江东”后继续表现在一个角落里，被李清照的夏日绝句讽刺讽刺。诚然，李清照的笔法将这首纪念项羽的诗提升到了一个全新的高度，使之成为现代汉语教科书中的经典。


然而，事实真的是这样吗？项羽生性残忍，经常杀城。生活在楚占地区的人们未必能安居乐业。所以，即使项羽“过了长江”，其性质也与南宋有着本质的不同。项羽借古讽今的做法虽然不严谨，但这首诗中透露出的使命感和责任感还是值得肯定的。所以在李清照看来，以成败来衡量一个英雄是非常愚蠢的。项羽早就预料到了“渡江东”的后果，但他不肯安生。这种气节是南宋小朝廷所无法比拟的，小朝廷崇尚逃避现实。杜牧、王安石、李清照分别从自己的立场评价项羽，但作为后来者，我们不能说谁更高明。毕竟我们生活在完全不同的环境中，生活境遇也大相径庭。对事物的理解只能是不同的人有不同的看法。参考文献:【提乌江亭，重叠提乌江亭，夏绝句，宋史】评价项羽(古人如何评价项羽)