与美国相比，为什么中国的政策如此严格？中国人民银行支付结算司司长在一次论坛上解释了原因。虚拟货币体系给国内支付体系带来了三大挑战:脱离支付体系封闭运行、分流银行和支付机构支付业务、资金非法流动。
简单来说，
1.没有支付系统的封闭运行。虚拟货币的交易在海外交易所进行，不受国内监管。对于整个资本流动，国内的管理机构都是各自为政，不利于资本的管理和规范。管理和控制的风险很高。
2.划分了银行和支付机构的支付业务。至于资产的持有和转移，越来越多的资金转移到数字货币，意味着银行和支付机构的收入和利润会减少，会有空内化的风险。
3.非法资金流动。各种赌博、贪污受贿的资金都可以顺利的转移到海外。
根据国内证券公司的统计，2021年上半年，中国流出境外交易所的资本达280亿美元，是2020年全年的1.6倍。迅速成长。
从这三点来看，中国的数字货币和美国的数字货币发展所带来的挑战是相似的。为什么两种监管态度会有这么大的差异？以我自己的判断，有几个原因。
1.中美两国在金融业的实力和战略目标上存在巨大差异。在金融领域，基本上还是处于美攻中守的局面。就中国金融业的监管和金融机构的业务能力而言，只能说还是个小学生。但是美国的金融业很发达，美元有世界储备货币的地位，金融机构的实力很强。各种现货和衍生品交易，各种交易方式，都有非常强大的人才和资金储备。鉴于实力悬殊，如果资产能够自由流动，无疑给了美国利用数字货币收割和套现中国资产的机会。对中国来说，扎紧篱笆，避免被美国资金切割，是更安全的竞争策略。
2.目前美国在数字货币上已经领先。无论是公链、稳币、德菲，还是NFT，都处于绝对的领先地位。数字货币和区块链显然具有下一代互联网的潜力。美国尤其希望在这一领域为中国构建发展优势。因此，多位美国参议员为数字货币放松管制发声，要求美联储和SEC给出明确的监管原则和要求，以促进加密资产的合规性，推动加密产业的进一步发展和普及。中国主要是为了提高农业、工业和制造业的生产率而重点发展链圈，同时打压币圈和矿圈。我们国家的大战略目标是脱离实际，努力发展工业和制造业，不过度发展虚拟产业，推进碳中和战略。币圈和矿圈的发展思路不符合国家的大战略目标。
3.货币圈具有明显的金融泡沫特征。在牛熊周期中，财富在不断转移。美国和中国的治理原则有很大的不同。关注自由和投资失败是美国自己的责任。如果你失败了，你不会责怪政府。如果你赚钱了，那是你自己的本事。政府不会干涉你的。但在中国，老百姓还是普遍认为政府是家长，出了事就去找政府。如果投资失败，钱被骗了，应该找政府维权。如果失败，将是影响社会稳定的群体性事件。前几年p2p基金市场跑路，投资失败的投资人要求政府追回投资款的事件屡见不鲜，大规模维权事件时有发生。这种维权事件，充分体现了中国人让政府知道的思维。从社会稳定的角度来看，中国政府有必要对加密货币进行更严格的管理，以避免大规模的社会风险。
从国家和老百姓的角度来看，中国的做法是很负责任的，尽可能的保护老百姓。对于那些允许资金自由流动的国家，可以说他们都会在数字货币的牛熊交替中为美国的金融资本贡献利润。80年代的拉美金融危机，98年的东南亚金融危机，都有可能在币圈重演。历史不会重复，但会压着同样的韵脚。
从以上几点来看，国内的监管政策只会越来越严，围栏会越来越坚固。中国何时放松对数字货币的管制？我认为可能需要几个前提条件。这些先决条件可能要等5-10年才能满足。
1.数字货币的生产力和生产关系得到了进一步的发展和完善。以太坊和各大连锁都在进一步完善功能，layer2的安全性、速度、成本都在快速发展。如果公链和layer2在下一个牛熊周期挺过了破产潮，必然会深入各个垂直领域寻求发展空。在各种dapp的大发展中，中国开发者可以借助市场优势和监管壁垒强势崛起。如果各种dapp有效促进了实体行业的效率或者提高了消费效率，国家会允许其获得更大的发展空。
2.交易所可以提供分割的市场流动性，将货币交易者分为国内和国外市场。避免资金跨境自由流动。或者另一方面，中国的金融业变得更强大，国家逐渐放松资本管制，允许资金自由流动。届时，对数字货币投资的限制可能会解除。
3.等待美国对数字货币的监管实践，确认监管真的有效。美国是世界上金融业最发达、监管最先进的国家。如果美国能够找到有效的监管政策，并显示出良好的产业发展效果，中国可以效仿美国的政策，对数字货币进行有效监管，解除限制，促进数字货币产业的进一步发展。
