美国印第安人法案

美最高法又出“倒退”裁决，被批“背叛印第安人”

[编译/观察者网]推翻“罗诉韦德案”、激化美国堕胎权矛盾的风暴还没有结束。美国最高法院发布了另一项有争议的裁决，直接限制了2020年一项具有里程碑意义的裁决的适用性。

这次受到影响的是印第安保留地的司法所有权。最新的裁决激起了印第安部落的愤怒，被严厉批评为“背叛”和“违反先例、国会的权力和印第安法律的基本原则”。有部落表示不满，“对于我们印第安保留地的公平正义来说，这是一种令人恐惧的倒退”。

报道截图

美国最高法院涉及印第安人的裁决:收紧历史性判决的适用性

29日，美国司法部表示，今天上午，美国最高法院宣布了对俄克拉荷马州诉卡斯特罗-维勒塔尔案的判决。裁决认为，俄克拉何马州和联邦政府同时拥有司法权，可以起诉在印第安人领土上对印第安受害者实施犯罪的非印第安人。

《纽约时报》评论称，美国最高法院收紧了2020年一项具有里程碑意义的裁决的适用性，尽管最新裁决保留了2020年“麦吉特诉俄克拉荷马”裁决的基本内容。

最高法院宣布，一些有争议案件的最终判决将于30日公开，其中包括有关环保局应对气候变化权力的案件。美国前总统特朗普执政期间提名三名保守派大法官的影响逐渐体现。

这里我不得不介绍一下俄克拉荷马州的两个案例。

据@美国驻华大使馆介绍，1997年，该州一名印度人Mai Chirt强奸了妻子4岁的孙女，被州法院判处终身监禁加1000年监禁。但被告对该案的管辖权提出异议:根据联邦政府与五个被迫西迁的印第安部落在近两个世纪前签订的条约，俄克拉荷马州东部的许多地区属于印第安人的领土，国会从未明确废除这些条约。到目前为止，该地区涉及印第安人的案件应该由联邦法院管辖，而不是由州法院管辖。

两年前，最高法院以5比4的投票结果做出决定，宣布俄克拉荷马州东部大部分地区属于印第安人保留地。在保留地犯罪的印第安人不能被州或地方执法部门起诉，而必须在部落或联邦法院受审。

在另一个案件中，Victor manuel castro-Villetard因严重忽视其5岁的继女而被定罪。后者是一名来自切诺基的印度人，患有脑瘫，法律上认定为盲人。2015年，她被发现脱水，消瘦，满身虱子和粪便，体重只有8.6公斤。

卡斯特罗·维勒塔尔不是印度人。他被州政府起诉，并被州法院判处35年监禁。

然而，在2020年“麦吉尔案”判决后，俄克拉荷马州的一家上诉法院撤销了对卡斯特罗-维勒塔尔的定罪，因为罪行发生在印第安人地区。联邦检察官随后指控卡斯特罗-维勒塔尔(Castro-Villetard)，后者在联邦法庭上承认疏忽照顾儿童，并达成认罪协议，判处7年监禁。对他的审判定于8月。

俄克拉荷马州司法部长约翰·奥康纳要求最高法院介入俄克拉荷马州诉卡斯特罗-维勒塔尔案。他认为大法官“从未明确声称各州无权同时起诉非印第安人”在印第安领土上对印第安人犯下的罪行。

在29日的投票中，特朗普时期上任的大法官巴雷特投下了决定性的一票。最高法院以5比4的结果支持了州政府官员的立场。也就是说，对于在印度领土上对印度受害者实施犯罪的非印度人，联邦和州都可以起诉。

“这是背叛，是令人恐惧的倒退”

大法官卡巴诺代表多数意见说，“换句话说，不考虑假释的可能性，卡斯特罗-维勒塔尔实际上因为麦吉尔案获得了28年的减刑。”

他补充说，这是一个典型的案例。

“一些非印度裔罪犯在州法院的定罪被推翻后，在与联邦政府协商的认罪协议中获得了较轻的判决。其他的直接免费。”

俄克拉荷马州司法部长奥康瑙尔也对这一裁决表示欢迎，称“这一决定极大地限制了'麦吉尔案'的影响”:“它证明了我们的努力是正确的，即保护所有俄克拉荷马人，无论是印第安人还是非印第安人，免受'麦吉尔案'判决带来的'无法无天'。”

奥康瑙尔还要求最高法院解决第二个问题:“麦吉尔案”的裁决是否应该被推翻。但最高法院表示，它只会考虑一个更狭窄的问题，即各州是否可以起诉非印第安人对保留地印第安人犯下的罪行。

与此同时，曾经撰写过“麦吉尔案”多数意见的大法官戈萨奇显然不同意最新的裁决。他严厉指责这是一个“令人惊讶的错误”，称最高法院不应该被“媒体和诉讼运动”挟持。他认为，这些媒体和运动试图将俄克拉荷马州的印第安保留地描绘成一个“无法无天的反乌托邦”。

在Castro-Villetard案中，受害人所属的切罗基部落说，这是一种背叛:"美国最高法院在作出裁决时违反了判例、国会的权力和印度法律的基本原则。

两年前，当裁决公布时，麦·奇尔特所属的穆斯科吉(克里克)部落高兴地说，“最高法院今天维护了美国保护穆斯科吉国家保留地的神圣承诺。”

现在，据《华盛顿邮报》报道，穆斯科基(克里克)部落29日强烈批评这一裁决:“这是对我们保留地的公平和正义的令人恐惧的倒退。”

“这将在美国印第安人聚居区产生连锁反应。”该部落认为，这些实体表现出“对印第安人土地上的公共安全缺乏承诺”。

大法官Gorsuch恳求道，“我们只能希望政治部门和未来的法院会尽职尽责地履行国家的承诺，尽管我们今天没能做到。”