这两天，一则关于“小米提议禁止安卓手机提取APK文件被谷歌拒绝”的新闻很火。
在这条新闻中，据说外网上有一个叫米沙·拉赫曼(Mishaal Rahman)的推手爆料，称小米开发者“打算彻底阻止安卓设备所有者从手机中复制APK文件”。
其原因是APK可能包含一些私人资源。为了保障用户的安全，最好只从Google Play和可信的第三方应用市场获取APK。
很多不明真相的网友看到这里直接炸了。我是为了安卓免费开放的生态而来的。人们喜欢它。你小米居然要搞封闭生态？
但其实我仔细看了一下这个开发者的代码，发现它只是限制设备用户使用ADB Shell(在电脑上调试应用程序时使用的命令行开发工具)提取APK文件。
对于中国大陆的Android用户来说，这种操作并不陌生:你有一款喜欢的游戏，但是你找不到地方购买或者不想花钱购买。
所以你会去一些众包网站找这个游戏的APK，下载到手机上安装。
那么网站上的这个APK是从哪里来的呢？就是那些买了游戏的用户，用ADB Shell等手段把游戏还原到一个安装程序里。
这个开发者的提议，说白了就是防止防盗版被破解。
这与之前“完全阻止安卓设备所有者从手机中复制APK文件”的本质完全不同。
因为这两行代码不会影响用户从第三方下载APK，或者手机互相传输APK并安装的操作。
结果这个出发点被曲解了，搞了个大新闻，引来一大堆非议。
至于Google为什么不同意，原因之一就是这两行代码不那么实用。
按照国外开发者的说法，这种做法只能让普通用户止步。
有一定技术能力的用户，只要安装一个调试版的Android，就可以像以前一样用ADB pull提取APK。
只要有一两个人安装了系统的调试版，提取了APK进行共享，那么这个保护措施就等于浪费了。
这就好比你把全世界所有住户的钥匙都没收了，但只要有一个锁匠，住户最后就能进入自己的家。
无独有偶，大部分普通用户通常不会用ADB去抢各种软件，但是这么做的都是一些级别的用户，这个代码根本挡不住这些技术党。
如果更深入的看一下这个项目下双方的留言，可以发现这场风波的本质在于双方所在的应用市场的生态差异。
小米的开发者提出，他一直觉得直接导出数据不安全，不合适，并举出那些付费下载的应用为例。
比如一个人付费了一个App之后，抢到了APK，放到各个平台上给别人下载安装，给开发者带来了巨大的损失。
但是国外的开发者认为这个事情和用户做什么没有关系。那些付费的应用要检查用户是否付费了。
比如可以查看Google Play账号的购买记录，查看设备，查看安装程序，确定这个App是否已经付费。
这是因为Google Play在海外有一个相对统一的应用市场，甚至接近垄断。这种操作在外国人眼里是常识，但在中国大陆的安卓生态环境下并不适用。
看看中国大陆，在这么多的应用市场中，你认为哪一个是“最大的”？恐怕很难有具体的答案。
比如我去年在小米应用商店花钱买了个App，今年换了华为手机。
如果我抓取App安装在华为手机上，华为手机应用市场就不会有我的购买记录。
不过作为安卓用户，隔年换系统是很常见的操作。我明明是付费正版用户，到了华为却成了盗版用户。谁能受得了？
针对这种情况，中国大陆安卓应用市场基本不存在付费下载的生态，开发者无法依靠应用商店判断当前用户是否付费。
有一个完善的付费下载应用生态，对厂商、软件开发公司、独立开发者都有好处。不幸的是，根本问题不是两行代码就能解决的。
此外，小米开发者还提到了另一个问题，那就是APK图片等资源的泄露。
因为APK本质上是一个压缩包，用户可以通过将它的后缀改为。zip在电脑上，然后他们可以使用里面的一些图片。
这就涉及到版权问题。
国外开发者的回答也很直白:图像资源应该受到著作权法的保护。
而且从一开始，小米开发者就提出了自己的质疑:在开发者模式的高权限下，用户手机里的所有数据都可以被提取出来，这是一件非常危险的事情。
而且，每个人都可以通过APK看到这些数据。这些数据属于用户的个人隐私，第三方不应该有这个权利，所以他用那两行代码做了一些限制。
至少从表面上看，这个开发者是在考虑用户隐私。
但实际上，国外的开发者认为APK的内容根本不能算是私有资源，他们的代码也无法阻止真正想看这些资源的人。
反正过了很久，这个提议最后还是被谷歌否决了。
表面上双方无法理解对方，但本质原因其实很简单。
说白了，这个小米开发者发起这个修改，是因为他看到了Android本身的一些问题，并一一列举了原因。
只是可惜这些问题在国外开发者眼里都不是问题。更何况这个代码还不够好，没必要谈解决问题。
实际上，保护付费应用的方法根本不是提高APK提取的门槛。无论你的门槛有多高，有些专家都能跨越。
与其做这些事，不如想想如何为应用做一个更合理的收费验证体系。
