著名的逻辑悖论

说起乌鸦，好像大家都知道 天下乌鸦一般黑 。乌鸦黑是众所周知的事实，甚至催生了一种奇怪的论调，认为所有的乌鸦都是黑的，不黑的就不是乌鸦 mdash mdash乌鸦悖论。其实和费米悖论一样，这是一个无解的悖论题目！

乌鸦悖论:所有的乌鸦都是黑的。

克罗悖论又叫亨佩尔悖论，因为它是德国逻辑学家亨佩尔为了说明归纳法是违反直觉的而提出的一个悖论。根据归纳法，亨佩尔用生物乌鸦引了这个悖论，即 乌鸦都是黑的！ 。看来对与不对是毫无疑问的，且听边肖为你详细描述。...

诚然，乌鸦黑是对的。我们可以出去观察成千上万只乌鸦，也可以发现它们都是黑色的。每次观察后，我们感兴趣的是 所有的乌鸦都是黑色的。这个论点的可信度会更可信。这里归纳的原理也是合理的。

但这又产生了一种新的问题，因为这时，我们会把 所有的乌鸦都是黑色的。转变成一种 不是黑的都不是乌鸦 这种论调。而且，这个论点在默写的时候也成立。简单来说，如果你看到一只同样是鸟的翠鸟，翠鸟的颜色是多彩的。根据 不是黑的都不是乌鸦 在这个论证中，这只鸟不是黑色的，所以它不是乌鸦。这样的情况会加重和增加你对 不是黑的都不是乌鸦 这一论点的可信度。所以你会更加确信 所有的乌鸦都是黑色的。是正确的！

乌鸦悖论:所有不黑的东西都不是乌鸦。

这样，人们就会进入一个证实乌鸦的理论:

所有的乌鸦都是黑的=如果有乌鸦，那一定是黑的(反之，如果有东西是黑的，那一定是乌鸦)。

如果某物不是乌鸦，它一定不是黑翠鸟(反之，如果某物不是黑色的，它一定不是乌鸦)。

这一点以后可以总结为:凡是不黑的都不是乌鸦！

乌鸦悖论的意义

说实话，乌鸦悖论是一个令人头疼的哲学问题，但也是一个值得人们探讨的问题。这么说吧，用很多发现现象的表述 lsquo感应 rsquo得到的结论，在某种没有被悖论证实的结论中，往往是错误的，因为会违背后来发现的事实。也就是说会形成偏颇的观点和理论。

如果你看到三四只乌鸦是黑色的，就说 所有的乌鸦都是黑色的。这个科学定律的证据并不充分。如果我们看到成千上万的乌鸦是黑的，我们会认为乌鸦是黑的这个定律的证据要充实得多，甚至会认为这是正确的！

但是，边肖认为这个命题是完全正确的，出问题的是我们自己的逻辑。其实观察一只色彩鲜艳的翠鸟，确实会增加乌鸦全黑的可能性！这就相当于:如果有人给你看宇宙中所有不黑的物体，你发现所有的物体都不是乌鸦，那么你完全可以断定所有的乌鸦都是黑的。但这只是一种逆向推理。...

如果要找出乌鸦悖论的症结，似乎不是乌鸦的物体不黑的事实确实在现实中得到证实 所有的乌鸦都是黑色的。这个论断！事实上，这只是在很小的层面上得到证实。想象一下，我们用非常少的对象做一个假设检验，比如10张扑克牌被扔在桌子上。我们假设所有的黑牌都是黑桃。让我们先一张一张地翻牌。显然，每当我们打开一把铁锹，我们就会得到一把。。所有黑牌都是黑桃 一个假设的例子。

这时，我们把乌鸦悖论的假设重新表述为: 不是所有的黑桃牌都是红色的。 当我们两次翻出的牌不是黑桃时，它是红色的，这肯定证实了我们之前的假设。事实上，如果第一张牌是黑桃，其他九张牌是红色的非黑桃，我们知道我们的假设成立。