今天的主角应该是A银行，很可能心里有鬼！到目前为止，商业银行的反假币和反欺诈系统已经相当完善，其技术设备足以应对常规的假币纠纷。因为除了监控，还有钞票冠字号码输入设备。客户持有的假币是否来自银行，直接比对，容易识别，哪里有这么原始的“情节”。而为什么A银行还是搪塞客户说“现金不负责当面清柜”？看来你心里有鬼啊？
几年前，在央行的要求下，商业银行除了实时全方位监控，还要安装纸币冠字号码记录仪。该设备的主要功能是以电子数据记录银行流出的每张钞票的冠字号码，包括从柜台和ATM机流出的，并进入数据库进行电子存档备查。换句话说，如果有人从银行拿到假币，不管是从柜台还是ATM机，也不管是多长时间、几天还是几个月，也不管他去过哪里，只需要调出数据库里皇冠的名字，直接与客户的假币进行比对，结果马上就知道了。还有那么多的烦恼，障碍，困难！A银行，你叫什么名字？没有吗？还是另有不可告人的目的？
从本案分析，A银行至少存在以下管理缺陷和漏洞。
1.央行关于防伪反欺诈的要求没有得到认真严格的执行，必要的设备没有安装到位，无法提供对抗的流水。不过这种可能性不大，因为皇冠记录仪连接的是当地人民银行。
2.柜员操作不合法。按照一般操作流程的要求，支付现金首先要经过点钞机清点，不仅确认金额的准确性，还要确认是否有假币或残币；二是及时记录流出纸币的冠字号码，存档备查。很明显，柜员在这一步没有尽到责任。
3.最不希望看到的就是有“内鬼”改包装，把误收的假钱塞进真钱里，想把自己工作失误造成的损失转嫁给他人。这严重违反了金融从业人员的道德准则，应该引起A银行管理层的高度重视，否则会滋生事端。
作为银行管理者，确实需要重新审视柜员的风险，以评估其是否有能力继续履行岗位职责。如果是新员工或者操作失误，继续加强教育学习还是相当有必要的。如果是故意的，那就证明管理者真的已经不适合这个岗位了。严重的话可以说他根本不适合这个行业。莫求一颗老鼠屎，毁一锅汤。
