先说观点:历史是后人写的，大部分是可信的，但不一定都能信。
比如说。二十四史够正统，够权威，但里面矛盾重重。
以南方和北方的历史为例。一个人的传记在这一年很久以前就去世了，但在那一年已经很老了。你相信哪一方？
《礼记》说:“文王九十七，九十三。”武十三年，十九年降；王九十七岁死，十九年后一百一十六岁。就这样，文王23岁就生了武王。然而《通鉴编年史》记载，武王生于第二十三祭祀年。算起来，这一年文王六十三岁。哪个更好相信？
其实我觉得大部分历史事件都是真实的，只是经常发生一个人的事放在另一个人身上。大方向没错，细节经不起推敲。
生于千年之后，如果一味地谈论千年前发生的事情，把真相留给历史学家去考证。我们普通人看热闹就够了。
