在这次“网络名人方丈事件”中，其边缘娱乐形式被正当化。不难总结，一些娱乐圈大佬，面对市场利益时，靠恶搞博客脱身，但面对质疑时，却把“多元化”当遮羞布，有底气玩弄网友和观众。
“多元化”的娱乐大旗，并不一定给网民和观众欣赏美、欣赏丑、体验的自由。当以市场机制运作的娱乐圈，用专业的营销手段强行抓住我们的眼球，锁定不堪的人性制造共鸣时，多元等自由的维度早已被抢占。
你今天“多元化”了吗？
曾几何时，社会学家开始为“多元化”这个词感到苦恼，这个词已经被过度使用，磨损得非常脆弱。起初，多元主义强调对边缘和弱势的尊重，以及对世界和谐的向往。随着“后现代主义”的到来，多元主义承认每个个体的自主性和价值。
然而，在如今的一些娱乐圈和媒体圈，多元主义的标签却一再被有权有势的人盗用。那些噱头从角落里翻出来，从弱势群体身上找到的刺激，用“聚焦小众，呈现多元”的理念包装，再借助强势营销，几乎殖民了主流的文学形式。真的是金钱，名誉，牌坊。
好像链接和渠道都可以跟我换，但是你只能在一个篮子里的暴利空的“烂苹果”里选一个，不要太烂的，或者发酵特别有风味的。
在当前的文艺市场上，兴趣仍然是主导因素，往往吸引人的眼球，而高质量或严肃的作品却缺乏兴趣，生存惨淡。与西方成熟的文艺界相比，国内的文艺批评尚不发达，宣传机制也不成熟。理性的口味分层，或者说多元趋势的融合，还是一种奢望。
在这个人人都有渠道表达自己欲望的时代，为什么你的“小清新”不为大家所知，而“网络名人方丈事件”却一次又一次无意调侃却有意戏谑？所谓多元，显然没有落实到位，多元中没有一个人。被“增加”和“代表”后，估计我们也就无可奈何地“多元化”了。如果要谈自由，不如这么说吧:举着多元主义大旗的娱乐圈大佬们，请放了我吧！
工具主义:当传统被消费，情感被利用。
同时也不难观察到，《方丈网络名人》的涉案人员不仅被动地“多元化”了受众，甚至还有通过提高“传统文化”曝光率来建功立业的心态。太可笑了。正如北大禅社的一篇文章所指出的，这是对中国文化符号的粗制滥造，为了迷惑人，为了吸引金钱，为了赚取名声。
在逐利时代，媒体和娱乐圈的“工具主义”信息提取和呈现方式值得我们警惕。
看了一些种类的畅销书和高收视率的节目，你可能会逐渐意识到，被吹得炉火纯青的“企业文化”，可能是一种深入骨髓的压榨，对一种文化的解读，像“静远”，越来越像更多老实人的阴谋。
虽然是歪解，但是有市场！哪管值丢了，哪管淹了！
按照娱乐圈的营销逻辑，如果你看重传统，那么传统可以包装成奇葩出售；如果你看重情感，那么可以暴露痛点来赚取点击。一切如何呈现，取决于你的兴奋点如何被利用。这就是娱乐圈最流行的“工具主义”。
在“工具主义”盛行的后娱乐时代，是否有必要提醒自己:文化、传统、信仰是否被利用？我们自己被利用了吗？
文化自觉:自我警醒的反思与重启
这是一个浮躁的时代，这是真的。有的秘书经常能发现，领导的阅读上限是3000字。诱导领导做决定，一个又臭又长的严谨论证肯定不好用，而一个简短有力的“口号式”依据往往更讨人喜欢。
不得不让人生气。要用“存在即合理”，请先读黑格尔！如果要讨论“网络名人方丈事件”，在座的各位都诚心诚意的请大家耐心看一看中道。
中国网民似乎已经习惯了短、平、快的微博风格，只有一转的思维方式，被图片hold住的方式，被口号感动的方式，不知道做什么的拍砖方式。是不是在这个虚拟的网络上，我们已经失去了“真理越辩越明”的土壤？从此失去了批评的主动权，被眼睛牵着鼻子走，陷入了“暴民时代”？
北大禅社的“文化自觉”一词提得很好。不自觉。现在我们重拾传统的精髓，重建文化自信，也体现在我们面对消费时代的媒体、网络、娱乐圈，能够重启独立的反思能力，重置自我报警机制，做一个智慧的网民，建设一个智慧的民族。
谨防“多样化”和“工具化”。先说“网络名人方丈事件”！
点击凤凰佛教百科，与智者为伍，与善者同行。
