这是一个老生常谈的问题。
如果只看三国常见的地图，蜀汉的疆域只比曹魏略小，吴栋的疆域甚至比曹魏还大。
但问题是三国常见地图并不准确。
相比之下，我觉得网友画的地图应该更能反映当时的情况。
曹的地盘是真的。都是高度发达的地区。基本没有独立于中央的分裂势力。多少地盘，朝廷的控制范围就这么大。
相比之下，蜀汉和吴栋几乎是有趣的。存在严重的“注水”问题。
以蜀汉为例。
云贵南蛮直到蜀汉灭国才真正解决。
蜀汉一直没能利用上南满的人力物力。
说到这里，可能会有朋友反驳。
你胡说八道！
《三国志》上记载得很清楚:三年春，南征皆由亮领，秋平。军队一出，国家就富裕了。
《汉书·晋春秋》也记载:众，天也有力，南人不再叛。
人家正史已经写的很清楚了，诸葛亮一战得了南蛮，南方人不再造反了。你还在这里胡说八道。
是的，正史确实记载了诸葛亮的南征，那些拒绝服从王华的蛮族被解决了。
但问题是，正史也有这样的记载:
大军返回后，南夷造反，杀了守将。他回去猛扑他们，锄尽了恶，把自己的英雄迁到成都，给他们老头、蒲门、牛马金银犀牛皮，作为军队的补充。费用及时不缺。—《三国志·李惠传》
诸葛亮南下，军队一走，南蛮就造反，杀了诸葛亮的留守将领。幸亏建宁土著首领李惠挺身而出，平定了叛乱，才挽救了这场危机。
23年，诸葛亮去世前一年，南蛮又造反了。领头的是刘周。当时的陆军总司令张仪连这都搞不定。直到诸葛亮派人回马忠、张伟增援，汉军才杀了刘庚。
十一年，南夷刘反周，惊动各县。征而降，为巡抚，忠于纪。故忠而杀之，平南土。—《三国志·马忠传》
类似的记录太多了。简而言之，事实是，诸葛亮根本没有修理南蛮。
之后蒋琬，费祎，蒋薇都没搞定。
而扣除南满占领的云贵地区，蜀汉的实际控制领土还剩下多少？
吴栋也是如此。
吴栋也有武陵人和山越人。
这些都是违抗孙吴朝廷的割据势力。
此外，胶州地区有时会发生叛乱，这让孙权和孙很头疼。
吴栋扣除了王华以外的这些站点后，实际控制了多少站点？
大概，就是这样的情况。
曹的疆域基本上就那么大。
吴栋和蜀汉的领土急剧缩小。
曹优势明显，蜀、联手抗魏。
注意，这只是场地面积的对比。如果考虑到当时南北的土地发展差距，曹魏的优势就更加明显了。
我们知道。评价古代封建王朝国力的关键标准主要看人口。
人口多的王朝不一定强。
但是人口少的王朝一定是弱的。
而人口是由耕地面积决定的。
换句话说，一个政权的强弱取决于人口的多少。人口主要由场地的可耕地面积决定。
因此，耕地的多少是评价封建王朝强弱的关键。
那么，魏、蜀、吴的耕地呢？
这是我国的地形图。
光是看这张图，就会给人一种错觉:蜀汉的疆域质量差的近乎可怜，吴栋和曹魏一样，占据了大片的平原地区。
但其实用电子地图把地图放大就行了。
我国南方的湖南、江西、浙江、福建、广东等省的丘陵地貌，海拔不高，但差距不小。很多地方都有这样的地形特征。
(浙江丽水山区)
也就是说，它大部分是丘陵，几乎没有平地。
浙江所谓的七山二水一田。
福建有八山一水一田。不仅仅是说说而已。是的，真的是。
到处都是小山。很难找到一块平地来耕种。这是一种奢望。
所以，中国的地形图其实是这样的。
中国的耕地分布其实是这样的。
中国虽然面积大，但可耕地不多。比印度少。此外，耕地分布不均。北方主要集中在华北和东北，虽然南方有四川盆地和长江中下游平原。
但大多数地区是丘陵地带，而不是平原。
丘陵地区的耕地就是这样分布的。
支离破碎，散落在山谷里。
可以说整个华南和西南地区几乎都有这样的地形。没有可以通行的大平原。很多山区，即使是现在，也给当地的交通和城市发展带来很大的困难，成为整个华南西南地区经济发展的最大障碍。看看广东多少年的GDP一直领先全国，发达地区也只限于珠三角，就知道这种地形地貌对经济发展的影响有多大了。
这还是现代的。如果搁在三国时期，南方根本不可能对抗北方。
只要北方结束战局，认真发展经济，恢复人口，分分钟就能碾压南方。
为什么南方要抵御来自北方的敌人？凭实力？那是个笑话。只能依靠自然地形。
分割长江中下游的政权由长江保卫。
分裂四川的政权依靠山川来保护自己。
而这种防御只能是暂时的。南方政权要想活得久一点，就必须主动进攻北方政权，把战线尽量向北推进。否则时间长了，南方政权内部出现腐败，北方就有能力消灭南方政权。
在绝对的实力面前，一切投机和运气都不堪一击，一切战略战术都是渣渣。
