在欧洲美学史上,自从十七世纪以后,迄至康德以前,一直是德国理性主义和英国经验主义两大派系角逐称雄的时代两派分别守住“目的论”和“经验论”的一极,却都没有真正揭示出审美现象的特质审美的确离不开功利目的,但像理性派那样,只注重从理性范式去套论审美事实,将“美”和“善”完全等同起来,这无疑也就等于取消了审美的独立品格；审美当然也离不开个体经验,但像经验派那样,唯个体经验是从,最终只能导致不可知论正是面对两派传统美学的严重缺陷,康德挑出了自己的美学旗帜,企图廓清迷雾,建立一统化的美学霸业康德首先承认,审美本身是一种愉快,但这愉快,既非经验派所说的个体官能快感,也非理性派所主张的是由客体“完善”造成的主体满足,而是由客体无目的或像似无目的特征作为诱引,唤起的一种偶合性的目的感,是主体在一种没有任何明晰利害观念和理性前提束缚的自由自在的想象活动中得到的愉快康德正是高举“自由想象”的方天画戟,凌空切入,指判是非,更为深刻、更为准确地揭示了人类审美活动的独特规律及其艺术的本质因此,可以说,了解了康德“自由想象”的概念,也就等于找到了索解以艰涩著称的康德美学奥秘的
刑法中的合目的性指合理性原则
合理性原则是指刑事制定法的内容尽可能遵循一个社会普遍的、共同的价值观念，体现合理性。合理性原则的主要内容乃指合乎道德规范、政策和经验命题等组成的社会命题。实质正义与程序正义是合理性原则的价值诉求，抗辩式诉讼模式、法官创制规则的权力以及独特的诉讼推理模式，是合理性原则的司法根基。合理性原则对我国刑事立法与刑事司法具有借鉴作用。
康德美学是从人的心灵（“心意”）能力出发来进行美的讨论，要解决的问题：为什么审美是必然的和普遍的？因此，主要不是讨论艺术中的美的问题。
审美判断是知性与想象力的一种谐和合作。根据形式逻辑，也就是知性范畴的类型，对鉴赏判断进行分析，认为审美判断有四个“契机”（moment）。
①从质（quality）的方面来说
首先区分审美的判断力与规定的判断力，认为审美判断不是从概念出发，因而不是知识判断。审美判断主要与情感相关，属于主观的，审美判断的根据只是主观的愉快的情感。
审美判断与认识判断的根本区别在于，一片草地的绿色对于我们是客观的感觉，而对于这块草地的愉悦的感觉则是主观的。
美感与快适。很多主观的快感是与欲望的满足相关的，即有利害关系。这种利害关系系于感官对象的实存，能在感觉里使感官满意，也叫快适。这种快适不是美感，是一种生理上满足的感觉，动物也具备。审美愉悦不是一种感官的快感，它与欲望的满足没有关系，不涉及利害关系。美感只关注对象的形式，而对对象的内容不关注。
美感与善。善也是与利害关系相联系的。善在根本上与道德活动相关。善也会产生一种快感。但是，这都不是美感。快适与善都与一个对于它们的对象的利害相关。审美判断的特点是无利害感，这是审美判断的质的规定。
从第一个契机总结出来的对美的说明：“鉴赏是凭借完全无利害观念的快感和不快感对某一对象或其表现方法的一种判断力。”
②从量（quantity）的方面来说
“量”的范畴涉及普遍性（即全体性）。知识是客观的，因而是普遍有效的。审美判断不依赖概念，不是知识。玫瑰花一般地是美的，是逻辑判断，这是由一般的知识所得出的结论。这个判断的结论是普遍有效的，但它不是一个审美判断。
有些判断不依赖概念，但不是普遍有效的。“玫瑰花在香味上是快适的”，是一种感官判断，虽然不依赖概念，但不能普遍有效。关于快适的争论是愚蠢的。从逻辑的量的范畴方面来看，一切审美（鉴赏）判断都是单称的判断。同时，审美判断不依赖于概念，也是主观的。但是，它的结果是普遍有效的。“这朵玫瑰花很美”，每个人都会赞同的。如果不赞同，说明他没有鉴赏力。
知识——客观普遍有效性
审美——主观普遍有效性
审美判断的普遍有效性与“无利害关系”相关。
审美——无利害
愉快善——有利害
快适——有利害
从第二个契机总结出来对美的说明：“美是那不凭借概念而普遍令人愉快的。”
③从关系（relation）方面来说
“关系”的范畴涉及因果性。审美判断的根据是一种合目的性的形式，美是一对象的合目的性的形式。并非所有合目的性的判断都是审美判断。
概念的合目的性——认识
伦理行为合目的性——目的、意图
审美的合目的性——愉快
审美鉴赏没有一个客观目的的表象，不涉及对象的关于性质的概念和内在的或外在的可能性。审美快感也有因果性，因而有根据。主观的合目的性就是鉴赏判断的先验根据。
审美判断的第三个契机说明：“美是一对象的合目的性的形式，在它不具有一个目的的表象而在对象身上被知觉时。”
这种主观的合目的性的因果关系不是一种感官的刺激。康德把鉴赏判断也分为二类，一类是不纯粹的，有刺激的，一类是纯粹的。
④从样式（模态modality）方面来说
“样式”（模态）的范畴涉及必然性与偶然性。
审美判断具有一种必然性，每个人必须同意我的判断。这种必然性不是知识的（客观）必然性，也不是一个实践的（绝对命令）必然性，更不是一个从经验的普遍性里推出来的必然性。这种必然性是主观的，但又不是私人的，是建立在一种“共通感”（commonsense）的基础之上。
一种不通过概念而普遍令人必然愉快的情感的普遍传达是以共通感为前提的。
人的这种共通感是否存在？康德认为，认识的过程和知识的建立，表明知识是能够普遍传达的。这就证明共通感是存在的。知识能够传达，心意状态必须能够普遍传达，情感也必须能够普遍传达。如果一定的对象凭借感官把想象力推动去结合多样的东西，然后经过情感的调谐，这调谐本身必须能够普遍传达。这种判断通过共通感传达出来，就会是普遍的，人人必然赞同的。
审美判断的第四个契机说明：“美是不依赖概念而被当作一种必然的愉快底对象。”~
共产主义之所以是社会发展合规律性合目的性统一以及人类社会发展的必然趋势，这是因为:
(1)这是由人类社会发展的客观规律决定的。人类社会的发展，是生产力和生产关系矛盾运动的结果。生产关系一定要适应生产力的发展状况，是一切社会发展的普遍规律。社会发展归根结底是由生产力发展水平决定的，具有不以人的意志为转移的客观规律性。任何社会形态都有其产生、发展、灭亡的过程，一个社会形态由于其自身的矛盾，必然被另一个更高级的社会形态所代替，人类社会的历史就是社会形态更替的历史，否则，社会就不会进步了。虽然人在创造历史时有其能动作用，但人们不能主观地取消社会发展的客观规律，只能以自己的实践活动加速或延缓社会发展进程。正因为如此，马克思主义认为人类社会经过原始社会、奴隶社会、封建社会和资本主义社会，必然发展到共产主义社会。
(2)资本主义不是永恒的、绝对的社会制度。资本主义从产生之日起，就存在着一个无法克服的矛盾，即资本主义私有制与社会化大生产之间的矛盾。虽然当代资本主义采取了一些自我调节的手段，发生了新变化，但从根本上讲，这些调节和改良，没有触动资本主义的固有矛盾。资本主义生产方式越是占统治地位，越是不断发展，社会的生产和资本主义占有不相容性，也必然越加鲜明地表现出来。马克思主义科学地指出，在人类历史发展的长河中，资本主义不是永恒的、绝对的社会制度，而是一种同以往的各种社会制度一样的过渡性的社会制度。
(3)社会主义制度的建立具有合理性和必然性。社会主义是共产主义的低级阶段。社会主义制度消除了阻碍生产力发展的私有制，建立了适应社会化大生产的公有制，因而能够解放生产力，能够以资本主义所没有的速度发展生产力;社会主义社会能够自觉地、不断地高速和改革自身在发展过程中出现的不适应生产力发展要求的部分和方面，解决与生产力不相适应的矛盾。在社会主义制度下，坚持生产资料公有制和按劳分配占主体地位，坚持消灭剥削和消除两极分化，并最终实现共同富裕，这是资本主义所不能解决的。随着社会主义制度的发展和完善，社会主义必然向其最高级阶段--共产主义迈进。
以上就是关于谁帮我解释一下康德的“无目的的合目的性”全部的内容，包括:谁帮我解释一下康德的“无目的的合目的性”、合目的原则啥意思、康德关于美和审美判断的思想有何特点等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
