随着人们知识的不断提高，对各种知识的掌握也在不断丰富，各种问题从不同的角度会得出不同的结论，从而引发争议。其中之一就是诸葛亮会不会用人。
孔明先生在当今社会的争议是复杂的。有些人把他捧得很高，有些人却把他贬得很低。主要原因是三国演义的问题。诸葛亮在《三国演义》里太神话了，就像当今社会一个太高的明星，最后都会落得很惨，因为太不真实，引起了反感。当今社会对他最大的争议就是他会不会用人。
接下来我们来讨论一下关于诸葛亮不能用人的一些疑惑。
第一个:子午谷惊喜。
第一次北伐时，魏延向诸葛亮要了一支骑兵，亲自率领伍兹谷的五千精兵向长安进发，一举拿下了长安和潼关，而诸葛亮的军队则出顾颉进犯长安和潼关，两军以不同的方式在潼关会师，诸葛亮没有同意。正因为如此，后人往往认为诸葛亮不能用，而魏延这样的将领却不知如何善用。
怪兵的特点就是成功了能有奇效，失败了也不算什么。《夺宝奇兵》的使用有两个特点。双方力量相当，是分不开还是优势在我。也可以选择印第安纳琼斯。成功会有奇效，失败只是部队的一小部分，可以接受。第二种情况，形势危急，除了破釜沉舟，别无选择。
但这种情况似乎并不适用于当时的情况。魏延说的5000骑兵只是一支战斗部队。一路过关斩将，遇到山它会开路，遇到水它也会保证食物，需要的后勤兵远不止这些。这条路的过往情况不得而知。如果失败，对蜀国来说将是无法接受的损失。同时，蜀国还没有到被杀而后生的地步，需要这种危险的奇袭。
第二点，马谡失街亭，对起用马谡犹豫不决，于是任命王平为副手，最后却酿成大祸。诸葛亮和很多面对孩子的父母一样，对马谡的用途认识不够，因为孩子面对父母时需要伪装。一个大学生绝不会告诉父母自己经常去KTV。但如果诸葛亮错用了马谡，我们会认为他不会用人才。我觉得这个评价不客观。比如刘备用关羽镇守荆州，刘备也是一种错误的用人方式。这是一个巨大的错误，因为这是蜀国灾难的根源。但不是说刘备，我们经常批评诸葛亮，主要是诸葛亮各方面表现太好了。这种错误是不可接受的，但是别忘了，其实他也只是一个人，只是比我们更有能力而已。
第三点:诸葛亮接管蜀国后，蜀国的人才开始严重凋零，这是诸葛亮不能用才的结果。这一点我完全不能同意。
我们先来看看刘备在的时候的才华。从桃园三结义开始，我们接受了武将张观，后来又接受了赵云。几经周折，我们在荆州得到了诸葛亮、庞统、黄忠、魏延等人才。最后，我进入四川得到了马超、法正等人才。这个时候刘备身边的人才确实是丰富的。拿下汉中后，他们把蜀国的势力推向了顶峰。然而，仔细观察就会发现，除了，这些人才都不是蜀中人。
关羽不慎失去荆州后，张飞被自己的部将杀死，随后刘备发动了对吴的战争，夷陵的黄忠战死。这时我们发现蜀国的人才已经开始凋零，蜀国的势力范围锁定在一个四川。与吴国和魏国相比，他们的处境是最糟糕的，而这中间发生的一切都不是诸葛亮所能控制的。
从刘备桃园三誓开始，一直到四川，他的人脉之道就是哪里有好的人才，他就去挖，这取决于他没有稳定的根据地。可以说，刘备前半生漂泊，是为了广结天下英才。
刘备死后，诸葛亮接管了蜀国。当他到达这里时，蜀已被固定在一个角落里，他想获得更多的人才，只有从蜀中挑选人才。但蜀国人才并不丰富，无法与吴国的江南地区和魏国的中原地区相提并论，因为这是长期文化影响的结果。
事实上，蜀国后期人才的衰落与诸葛亮先生本人无关。正因为如此，他控制不了，因为和我们一样，他也是人，不是神，但他比普通人更有能力。也许他在用人方面不如刘备，但也不该背负这些不公平的名号。
