看来严嵩和张都是有权有势的官员，而且都是贪官。他们甚至侍奉同一个皇帝。但说到严嵩，接受过义务教育的人都知道他是个大坏蛋，坏到史书上没说他做过什么好事。谈到张，初中历史课本上也明确写着他是一个伟人，进行了伟大的改革。我记得那还是一个知识点，要考试。
但它们也是不同的。严嵩生卒年:1480 -1567年3月3日张生卒年:1525年5月26日-1582年7月9日。一对比，严嵩比张大45岁。
严嵩老人和张大爷比赛的时候，他已经七岁八十岁了。你怎么能让他和那个年轻人竞争呢？张是反严派的中间人物。由于一切可以腐败的地方都被“严党”所控制，张自然是“清党”的左膀右臂。俗话说，清正廉洁怎么敢不努力？
话说回来，我们先来看看正史对这两位是怎么说的:
严嵩
《明史·奸臣传》将严嵩列为明代六大奸臣之一。他专权乱政，结党营私，收受贿赂，其党员后代更是骄奢淫逸，在朝廷横行。
嘉靖二十一年(1542年)，严嵩入阁，少保、太子太保、礼部尚书、武英堂大学士。严嵩因擅长写绿词而受到青睐。自从他担任会稽、会稽之职后，就经常在世宗身边祭祀清词。为了写好清词，即使在耿旭革命时期，安达兵也包围了北京，在郊区杀人掠夺。尽管国家安全，他仍然专注于资本清词。嘉靖四十一年(1562年)，严嵩奉命为官；嘉靖四十三年(1564年)，严世蕃被害；嘉靖四十四年(1565年)，严世蕃被判斩首；严嵩被剥夺了家产，党羽都受到了惩罚。
隆庆元年(1567年)，87岁的严嵩贫病交加，在一片国骂声中死去。这一年，张进入内阁。
张
《明史》:张深知时代变迁，敢作敢为。但是，威武手柄的行使，背后恰恰是震撼和死亡。
隆庆元年(1567)，张入阁，任于旧臣。任吏部左侍郎、东阁大学士，参政议政。至官职内阁及助理，辅佐明万历皇帝推行“万历新政”，史称“张变法”:财政上，清野，实行“一条鞭法”，一切赋税和劳务均以白银缴纳；军事上，戚继光和李被任命为城北，凌和尹正茂被用来平息西南叛乱。在官员管理上，要全面核实名实，采取“考试法”考核各级官员。万历十年六月(1582年)病逝，被献为上诸州。他是明朝唯一一位生前被授予太傅、太师的文官。
但张死后，遭到万历皇帝的洗劫，宫阶被降，剥夺了圣旨和四世圣旨，以罪状示天下。直到天启二年(1622年)，天启皇帝恢复了张的官职。
年明月评价他的时候是独断专行，待人刻薄，生活奢侈，表里不一，没有高尚道德的人。
说张有两面:天使和魔鬼。
抛开史书不谈，两人最大的区别就是“严党”没了，而“清党”一直干到明朝末年。
严嵩执政时期，张是“清流”派的中流砥柱，也是反严派的骨干。严嵩倒台后，党上台，张继任内阁首辅，成为的领袖。明代“朋党”盛行，意见相左，以纸笔为利剑。他们急于摆脱彼此不同的人，却竭力奉承和讨好同党。张死后，受到万历皇帝的谴责，并公布于世。后来，他们能够愚弄天启皇帝，恢复他的荣誉。严嵩作为死敌，总是被带出来痛骂。
此外，张家族虽腐败，但不像严嵩家族那样在朝廷胡作非为，所以天敌较少。张的改革也使万历皇帝少花钱，多收敛一些国家财政。他并不是没有为国家和人民做任何好事。至于严嵩，他年轻的时候不是有过捡了一分钱给失主的经历吗？他年轻的时候就没想过当官要为民做主吗？他老的时候不是帮过乞丐吗？然而，他做了什么好事都不重要。谁在乎呢。
了解历史，在电影电视剧中感受，看世界话题，有独家观点，我是不一样的有趣答案。
