如何看待乌合之众这本书

大家好，我是艾石闻舞蹈，很高兴回答这个问题！

《暴民》是一本关于群体心理学的专著。看完之后，我对“群”有了不一样的理解。本书“群”的独特研究对象有点单一。即使揭示了群体心理的特征，也只是某些事件爆发时的群体。所以它的研究对象有点单一，因为作者选择的研究对象，就是法国国民。因此，关于群体心理学的研究是有的。然而，作为群体心理学的创始人，Mob成功地揭示了群体心理学的本质和特征。我之所以说研究对象有点单一，导致研究结果有些偏差，是因为时代的原因。

首先，我会简单介绍一下这本书对这个群体的一些特征的揭示。《大众心理学研究》是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞创作的一部社会心理学著作。Mob认为当一个人独立时，他有自己鲜明的个性特征。但当他融入群体时，他的思想被群体思想所掩盖，表现出低智商、不反对、情绪化的特点。以下是我认为有点偏颇的:

首先，有人反对“个人加入群体的唯一原因是他们融入群体的愿望”

因为《暴民》的研究对象是法国的一系列革命事件，所以作者的研究背景是在一个特定的情境中，也就是革命事件。法国大革命大家都知道，我就不说了。我认为法国大革命中的群体之所以如此明显，并不是这些平民、资产阶级想融入群体，而是这些生活在基层的人在“天赋人权、三权分立”等民主理念的宣传下，想获得自己的利益。这些群体之所以能如此无私地投身于大革命，是因为他们被追求自身利益和权力的根本目标所束缚，因为他们不想再受贵族和宗教的压迫，这是唯一的原因，而他们融入群体的愿望就是由这种利益所隐含的。无论是“李自成农民起义”还是“太平天国运动”，都表现出强烈的利益诉求，而不是这些农民需要融入群体。比如太平天国的口号，大概意思就是有饭吃，有衣穿，有地耕种。这是个人渴望加入群体的唯一原因。如果没有利益，那傻子做吃力不讨好的事怎么办？

二。反对“偶像崇拜永远不会消亡，因为大众需要宗教”。暴徒的研究对象是欧洲的普通民众，欧洲民众从骨子里带着自己的宗教信仰。从这个诺亚方舟的小神话可以看出，欧洲人的性格存在一定的缺陷，即他们依赖虚无主义的宗教或上帝，也就是他们的基因具有盲从、残忍偏执、狂热宣传等独特的特征。在很多欧美国家，这种表现特别明显，甚至是极端的，就是普通大众可以把你变成神或者断头台。我认为这是有偏见的，因为它只是一个罕见的功能。如果你研究中国的很多农民起义，你会发现农民作为一个群体异军突起，不是因为他们需要偶像，而是因为他们需要一个共同的目标，就是达到最基本的要求，也就是我们现在所说的小康标准，吃饱穿暖，仅此而已。当每个群体都需要一个意见领袖的时候，比如李自成、洪秀全等人，那是因为他们需要一首歌的凝聚力。

众所周知，在中国分组工作时，总有一个人在旁边喊着“一、二、一、二”的口号。这个喊歌的人其实是李自成，洪秀全之类的。并不是像《暴民》作者说的需要偶像，或者偶像永远不会消失，因为群体需要宗教。我认为古代农民起义之所以能够迅速占领大片土地，是因为他们对粮食和土地的巨大需求，也是因为这种号子的作用，他们接受了号子的暗示，进而爆发了凝聚力，而不是因为他们需要偶像或者宗教。就连邪教的流传，也是因为很多低学历的人觉得邪教能给他们带来好处，而不仅仅是为了偶像和宗教。

当然，《暴民》是一部颇有成就的大众心理学研究专著，为我们提供了一种窥探大众心理学的途径。虽然还是有些偏差，但应该也是单一研究对象造成的。相信《暴民》作为大众心理学的奠基之作，一定会发挥越来越大的作用。

希望我的回答对你有用，谢谢！以上两点只是我的拙见。如有不妥之处，请批评指正。