食色者性也谁说这句话

战国时期的告子所说。

出处：战国·孟子《孟子》

告子曰：“食色性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”孟子曰：“何以谓仁内义外也？”曰：“彼长而我长之，非有长於我也。犹彼白而我白之，从其白於外也，故谓之外也。”

白话释义：

告子说：“饮食男女，这是本性。仁是内在的东西不是外在的东西，义是外在的东西不是内在的东西。”孟子说：“什么叫仁是内在的东西，义是外在的东西呢？”告子说：“他年纪大我就尊敬他，尊敬长者之心不是我所固有；这好比外物是白的，我便认为它是白的，这是因为外物的白被我认识的缘故，所以说是外在的东西。”

思想。

历史而言，内外之争后来还转变成公私之争。内外之争主要涉及告孟墨，公私之争主要涉及儒释道。在内外之争中，告子由于自然性立场，只爱自己的弟弟而受到孟子批判；在公私之争中，道家由于坚持自私原则仍然被批评。

与之不尽同，墨家由于兼爱被孟子批判，但在公私之争中，韩愈却要求儒墨（孔墨而非孟墨）互用，可见此时就默认了墨家也是公。“儒墨同是尧舜，同非桀纣，同修身正心以治天下国家，奚不相悦如是哉？余以为辩生于末学，各务售其师之说，非二师之道本然也。

出自《孟子·告子上》，意思是：食欲和性欲都是人的本性，夫妻外的色就是犯罪，色是人生命中最大的欲望。

食色性也”经常被人误认为是孟子说的。其实这句话虽然出自《孟子·告子上》，却不是孟子说的。告子是一位年轻的哲学家，他对孟子的“人性善”观点很不满意，就找上门与孟子辩论。过程中告子说了句“食色，性也”，意思是食欲和性欲都是人的本性。对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论，最终谁胜谁负其实并不是很重要。重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中，而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典。

孟子与告子都是战国时人，孟子持性善论(人生来有向善的力量)，告子持不善不恶说(即人生下来本无所谓善恶)，《告子》以两人的论辩开头，集中阐述了孟子关于人性、道德及其相关理论。《告子》是《孟子》书中的篇目，分上、下两篇。

告子中国战国时期道家思想家。以道为本兼容儒道。名不详，一说名不害。大约为游学于稷下的一位学士。后与孟柯论人性问题，认为"生之谓性"，"食色，性也"。人性和水一样，"水无分于东西"，性也"无分于善不善"。"以人性为仁义"，犹如"以杞柳为杯桊"。其言论见《孟子·告子》篇。由于孟子的思想与其根本对立，故《孟子》中的记载不尽可信，而告子无著作，因此其真实思想已然无从查考。

告子以主张"性无善无不善"的人性论而著称。他以木材作成器皿为比喻说:"性,犹杞柳也;义，犹杯桊也。以人性为仁义,犹以杞柳为杯桊。"孟子反辩说:"子能顺杞柳之性而以为杯桊乎将戕贼杞柳而后以为杯桊也如将戕杞柳而以为杯桊，则亦将戕贼人以为仁义与率天下之人而祸仁义者，必子之言夫!"

告子论性 ,在《孟子·告子》两章 。其要点有二 ,一为生之谓性 ,其言 : "性,犹杞柳也; 义 ,犹杯 也 。以人性为仁义 ,犹以杞柳为杯 。 "此所谓性 ,乃事物之个体 ,如其言"食色 ,性也 。仁 ,内也 ,非外也 ; 义,外也 ,非内也 。 "实剥离道德与生命之关系 。二为性无善恶 。其言 : "性犹湍水也 ,决诸东方则东流 ,决诸西方则西流 。人性之无分于善不善也 ,犹水之无分于东西也 。

《孟子·告子》记录了孟子和其学生告子(一说是墨子的学生)之间有关人性道德的讨论;和《论语》类似;是孟子"性善论"思想较为完整的体现。连带的是仁义道德与个人修养的问题。对精神与物质、感性与理性、人性与动物性等问题也有所涉及。全篇共20章。

“食色性也”经常被人误认为是孟子说的。其实这句话虽然出自《孟子·告子上》，却不是孟子说的。告子是一位年轻的哲学家，他对孟子的“人性善”观点很不满意，就找上门与孟子辩论。过程中告子说了句“食色，性也”，意思是食欲和性欲都是人的本性。对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论，最终谁胜谁负其实并不是很重要。重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中，而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典。

吾乡（饶平县浮滨大榕铺）前辈贤达张竞生博士，早年因为在北大任教时出版《性史》而蒙上恶名。到了1948年前后，在家乡闲来无事，就在汕头的《大光报》上开了个专栏，写起了《新食经》。做为中国现代性学的开拓者和奠基人，被剥夺了在喜爱的学术上继续研究和发表的权利想必是件很痛苦的事情，而从性学跨越到饮食学，实在是有极大的跳跃性。但如果从“食色性也”的角度来看，则食欲和性欲都属于人的生理本能，即使共通之处不多，至少不象表面看来的那样风马牛不相及。

就现有的资料来看，张博士从事饮食的研究可以追溯到1934年或更早的时候。因为当年有一位叫准之的文学青年在《十日谈》杂志发表了一篇叫《张竞生印象》的文章，里面提到：“博士在《青光》上发表《食经》，在提倡营养食物，民以食为天，食色性也。博士所以始终是性博士了。”《青光》是《时事新报》的副刊，该报虽以上海为主，也算得上是全国性的大报了。

虽然如此，我们却不能断言在《大光报》上发表的《新食经》是博士的旧作。《新食经》里有一处提到：“今以我老夫为例证吧。老夫今年六十岁，但每日能一气步行数十里路……故可以说六十仍等于三十了。说句笑话，如妻允许，我尚可娶老婆，生小孩子。”博士生于1888年（卒于1970年），六十岁时应是1948年。从《食经》到《新食经》已是事隔十多年，修改旧作时做些较大的增删也是可能的。

《新食经》内容丰富，有食的革命与医药革命”、“食与运动及内分泌”、“食与性情及色欲”、“绝食与精神食法”、“饥民食法——盐与水的利用”、“素食果食的根本食谱”等章节，还附录有“食礼初步”。

在食色的关系问题上，《新食经》提出了一些大胆的猜想，如认为食物与人的性情和色欲相关。欧美白种人三餐食肉，所以性情暴躁，全身及排泄物都有野腥味，甚至对性交都不能持久。食素为主的东方人，则性情平和，而且因为食物多含纤维有坚韧性，故不独房事能够持久，而且有干净味。“菜果食的，一身香气芳馥，令人亲近说销魂（他举了香妃为例）。”

《新食经》还吸取了当时营养学的新成果，提出了科学饮食的主张，甚至罗列了一些食物的生素（维生素）含量，实在是前无古人。

“食色性也”经常被人误认为是孟子说的。其实这句话虽然出自《孟子·告子上》，却不是孟子说的。食色，性也。很有名的一句话，是孔夫子其实不然这话是孔门弟子讲的，但绝不是孔老二。这个人的尊称叫“告子”，但不是孔老二的亲传弟子，是孟子的还是墨子的学生也搞不清楚，名字大概齐是“不害”，反正不出名，很普通一个人儿。他说的话，如果不是安在孔圣人头上，只怕我国灿烂文化中就没有这句名言了！

意思是食欲和性欲都是人的本性。对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论，最终谁胜谁负其实并不是很重要。在1月份的海峡都市报上有详细说明

食色性也的意思是：喜爱美好的东西，是本性使然。

食色性也语出《孟子·告子上》：告子的观点：“食、色，性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也。”是告子的论点之一，并非孔子的论点。

扩展资料：

食色性也的近义词是人性本色

语出《孟子》—— 告子曰：‘食色性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也。’原来是孟子与告子辩论。

孔子在《礼记》里讲“饮食男女，人之大欲存焉。”的确是孔子对于人生的看法——形而下的，不讲形而上的。凡是人的生命，不离两件大事：饮食、男女。一个生活的问题,一个性的问题。所谓饮食，等于民生问题。男女属于康乐问题，人生就离不开这两件事。

参考资料来源：百度百科-食色性也

喜欢美好的事物，是人的天性。

“食”指代的是喜爱的意思，色也不是一般认知中的好色，而是指美好的事物。性也不是男女之间的性，而是天性。所以连起来的意思就是喜欢美好的事物，是人的天性。

还有一种理解是这样说的，食广泛的代指衣食住行，也就是物质上的事物，色笼统的代指感官上的事情，所以意思大致为人们喜欢物质和感官上的事物，这是天性。

食色性也出自先秦·孟子《孟子·告子章句上·第四节》：告子曰：“食色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”

译文：告子说：“对于人来说，吃喝拉撒睡也好，喜怒哀乐也好，都是人的本性罢了，宽厚善良，同样是本性，而高尚正直却是需要后天的培养，无可厚非。”

孟子则论述观点：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也”。翻译过来就是：“仁义礼智都不是外界锻造给自我的，而是自我本来就有的”。

孟子并未驳斥告子对食和色的论述，而是强调了义也是本性，这已经很能说明儒家的观念了。

儒家首先是把仁义道德放在第一位的，把人的欲望放在第二位，但儒家并未否定人的欲望；

在儒家的经典《礼记》中有：“饮食男女，人之大欲存焉”，由此可见儒家是主张人有基本的欲望和需求的，孔子在卫国见卫灵公和南子时感叹也体现了孔子自己的主张，也就是追求道德应该是和追求美好事物（即好色）的这种天性是一样的。

另外，孔子名句：“食不厌精，脍不厌细（粮食舂得越精越好，肉切得越细越好。）”也足以说明孟子为何不反驳“食”了。

以上就是关于食色者性也谁说这句话全部的内容，包括:食色者性也谁说这句话、“食色性也，性则色也，色则罪也，色乃生命大欲”请问这几句词出自哪里是什么意思、说"食,色,性也"的人到底是谁等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！