历史，现实，功利主义？

历史和现实是有一定差距的，甚至很多历史变成了被改写的历史，而不是现实。那么，在改写历史的过程中，除了无知，更多的是功利因素的介入。

三皇五帝时期的历史是后人记载的，有很多捏造。毕竟那时候没人钻研什么是历史，也不知道真实性会对以后的阅读产生怎样的影响。于是，很多史书都有一种神化三皇五帝时期人物和自然事物的倾向，让人保持神秘，但并不是事实。三皇五帝时期，没有文字资料流传，只有口口相传的故事和经验。这些故事和经历被写进历史书并流传下来，这本身就是一大进步。如果没有历史记录，许多故事和经历将会丢失。但是，一定要看清楚，这些故事和经历，只是流传下来的东西。经过多次再创作，只能看做传说。仅此而已，但是史书上有神化皇帝的现象。很多皇帝在成为皇帝之前都有神化痕迹。一个女人步了巨人的后尘，生下了一个孩子，这个孩子后来成为了一个部落联盟的首领。一个女人去河边打水，被水中的一条龙附在身上。后来她怀孕了，生了个孩子叫刘邦，成了汉高祖。类似这样的例子还有很多，除了突出皇帝的独特身份，就是要实行神权。那么，这些荒诞的故事是历史吗？

当然不是。史书上写的都不一定是历史，目的是神化皇帝，愚弄百姓，神权统治。至于传说的趣味，只能作为附带功能出现。有些人还没当皇帝就已经叫“毛”“高祖”了，阿谀奉承之声大得令人生厌。说白了，还是古代官本位思想严重，影响了史书作者。史书不能如实记录事实，也不能不加掩饰地如实记录。所有的皇帝都知道史书是死的，写史书的人是活的。只要除掉写史书的人，就可以除掉历史。

后人会看历史书来了解历史。他们看到重写的史书，就会信以为真，落入帝王们的圈套。历史终究是个谜。毕竟没有人经历过历史。经历过历史的人是写不出历史书的。真正的史书，大多是后人写的。修复前朝历史已成惯例。当然要对受尊敬的人、长辈、当权者讳莫如深，用弯笔巧妙地掩盖自己的罪恶，甚至一字不提，说明没有发生过。很多时候，写历史书的人不得不片面地描述一些事件，而不是从多个角度，片面的描述是站在官方的角度，而不是平民的角度。结果史书变成了皇帝的家史，老百姓却什么事都没有。《史记》中的“相知之法”为人们提供了多角度看待历史人物和事件的可能性，而一些刺客和起义军的传记则具有平民视角和反叛精神，或许是为了让当时更多的民间人士看到。按照现在的说法，打一些红线擦边球，蹭流量，就能广泛传播。特别是一些关于皇帝的神话传说，能够被很多精通文墨的普通人接受，也能促进传播。

然而，这种历史并不是事实。它只是给人们提供了一些历史资料或捏造的资料，并不会让人看到当时真实的历史。后世的史书也有这个问题。虽然《史记》中的传奇部分被剔除，如实记录，但语气语调分明是统治阶级的口吻。人们很容易对《左传》的写法产生“一字夹杂褒贬”的误解。人们认为自己是统治阶级的成员，想要统治世界，把所有反抗人民的人都视为叛徒。实际上，他们为了维护自己的统治，进行了思想改造。虽然看史书给人一种处于统治阶级的错觉，认为史书上的记载是对事实的忠实记录，但恰恰忽略了一个问题，就是意识形态和立场的问题。那么很多历史事件怎么记录呢？如果选择历史事件，我们会遵循一些意识形态和一些原则。因此，在皇权的干预和影响下，史书作者开始对历史事件进行选择和改编。

去掉一些民间事件，只记录宫廷里发生的事情。此外，记录一些民间自然事件，如饥荒、瘟疫、蝗灾、地震、冰雹等。，也记录一些民间起义，记录朝廷派兵征服的情况。事情每年都有记录，只是没有详细记录。也就是说，按照法庭的规则，历史学家认为应该记录的事情就会被记录下来，而在记录的过程中，就有了对事件的选择。也许，一年发生了十几个事件，但经过历史学家的选择，只有一两个事件被记录下来。这一两件事不足以引起人们的误解，却能反映出皇权治理的和谐局面。这样的记录会让很多真实的历史事件被掩盖，被忽略，甚至永远不会重见天日。赤裸裸的功利思想毁了历史的真实性，让很多人对历史充满了不信任感。

历史学家用居高临下的态度记录历史，他们也用更准确的文字记录历史。那么，他们笔下的历史事件肯定会有意义的扭曲，会让人忘记历史的真实，只注重文字的真实和内在逻辑的真实。所谓的文字真实，只是史家风格的表象，歧义在所难免。谁能说一本书就能完全看懂？内在逻辑也被当时的意识形态审视和筛选过，但不是真正的逻辑。很多都是历史学家经过个人推测后想当然的，但并不是历史事实。史家省事，维护皇权尊严。就算他们写了前朝的历史，也要维护皇权的尊严，才不会被现朝的皇帝所畏惧。于是，在各种功利主义的攻击下，史书变成了帝王的家史和片面的伪叙事。那么，如何打破这个功利陷阱呢？

要彻底打破基本不可能，需要读史书的人要有鉴别力，还要参考野史当时的笔记，他同时代人说的话，以及当时的政治、经济、文化发展情况，综合判断，而不是让史家牵着鼻子走。如果历史摆脱功利主义，纯粹客观地记录下来，可能更接近真相。