伍子胥，著名成员，有一个专业的名字。春秋时期，吴博士。医生吴楚溺爱他的第二个儿子。楚平王七年(前522年)，楚平王听信奸臣费无忌的谗言。杀吴奢，好追杀伍子胥，要斩尽杀绝。伍子胥挣扎了几个星期，终于把它扔进了吴王的大门。帮助吴王整顿军队，日益强大。部队攻占楚国都城郢后，顽固地打开楚平王墓，鞭笞尸体三百具，痛斥平王听信谗言，杀死忠良泄愤。很多史书肯定了这件事，认为这只是伍子胥为父报仇。
但历史学家通过考证发现，伍子胥是一个掘墓人，一个鞭尸人，还是只是鞭尸一座坟墓三百年？众说纷纭。近年来有学者研究。甚至认为伍子胥从未参加过攻占楚国都城的战争。更不用说鞭打尸体了。众说纷纭。它给鞭尸蒙上了一层神秘的面纱。
鞭尸说最权威的来源是司马迁写的《史记》。《吴师机子胥传》中记载了吴冰入侵楚国都城的情况。伍子胥未能捉到楚昭王，怒火难消，于是挖开楚平王的坟墓，拉出尸体，狠狠鞭笞三百下。到了东汉时期，越人赵晔在《吴越春秋》中有了更详细的记载:他不仅鞭打了300具尸体，还用脚踩，愤怒地斥责楚平王听信奸臣之言，无端杀了自己的父亲和兄弟。鞭尸理论流传下来，不断渲染加工。差不多是结论了。
鞭墓理论最早见于先秦《吕氏春秋 middot第一篇》，文章说伍子胥 射御宫，鞭荆平墓三百， 荆 是楚国的别称。Ping 是楚平王的简称。由于《鲁春秋》成书时间比《史记》早100多年，其记载的内容可信度高，其史料价值为世人所公认。在《春秋梁传》、《淮南子》、《泰训》、《越绝书 middot》；第一册中也有 鞭挞坟墓 类似的记录。《越绝书》主要是根据收集到的民间传闻写成的。可以看出，写这本书的时候，还有 鞭挞坟墓 谣言是存在的。根据以上史料， 鞭墓 rsquo有理有据，但伍子胥只带领士卒鞭笞楚平王墓三百鞭。
另一种说法是，伍子胥根本没有挖坟鞭尸，甚至可能根本没有参加灭郢之战。
张军1985年发表在《武汉大学学报》第三期的文章《伍子胥什么时候挖过坟，抽过尸》就是这一理论的代表。本文认为，《春秋》、《左传》和《国语》是研究春秋时期史实最权威的史书，三部书中均未提及鞭尸和盗墓。《春秋》把谋反看做是粗暴的侵犯，只有 一场反英之战 。陈赓和吴汝璈都是三言两语记录下来的。有鞭尸的，春秋不会放过，而是鞭笞。
《左传》用2800多字详细记述了历时一年多的吴坡营之战。书中没有伍子胥挖坟鞭尸或者鞭尸的记载，甚至在描述破郢的过程中也没有提到伍子胥。看来伍子胥很可能根本没有参加战争。据《春秋公羊传》记载，伍子胥曾对吴王说: 你为父做事，就失了义，你为父报仇，我也不为你做什么。 把君臣之义放在父子之情之上，不做得罪国王的事。由此可见，伍子胥本人并不愿意犯罪。
掘墓鞭尸说始于司马迁，在他极力渲染之后才流传开来。司马迁的渲染，可能和他被阉割受委屈受辱有关。他应该大力表扬他 伍子胥 复仇的精神，以发泄他们的怨恨。
两千多年来，伍子胥掘墓鞭尸的故事被许多小说戏曲流传，成为流传千古、广为人知的感人故事。但历史上是真的吗？这很可能成为一个永恒的谜。
