施琅是明末清初著名的施琅将军，是一个颇有争议的人物，他背叛了郑，为清朝光复台湾省立下了汗马功劳。
施琅，本名尊厚，是卓宫人，祖籍福建省晋江市龙湖镇垭口。早年为郑之龙部，1646年(顺治三年)与郑之龙清算。由于郑成功的招揽，他加入了郑成功的海上反清队，成为郑成功手下最年轻、最有知识、最有技能的战士。
1651年，施琅在广东南澳加入郑成功为勤王，后加入郑成功的谋略 放弃水土，靠掠夺提高军饷 郑成功对这种做法非常不满，他削减了兵权，让施琅作为一名闲散人员返回厦门。遇到清军的马德功攻打厦门，府主郑之冠惊慌失措，弃城而逃。施琅当政时，身边60多人主动抵抗，势不可挡，杀死了清军的弟弟马德功。马德功差点被活捉，败军仓皇逃离厦门。
在南澳的郑成功见军心动摇，不可能继续南下，只好返回厦门。郑成功召集了抵抗的将领，并把他们都奖励了，除了 休闲工作者 施琅没有说什么奋勇杀敌，只是奖励了二百两粮食和白银。此前《侍郎》中的左咸丰之职并未恢复，多方面的原因导致了郑对《侍郎》的不满。就在这个时候,《施琅》中的秦冰曾德犯了死罪，逃到了郑成功，在那里被提升为亲信。施琅夺回曾德，准备接受惩罚。郑闻讯后，紧急派人下旨，不准施琅杀害曾德。施琅道: 法律法规不能违反。违法的人如何逃脱责任？ 然后他下令杀死曾德。
施琅杀害犯法的曾德，再次激怒了，施琅与郑的矛盾进一步升级。郑成功下令逮捕施琅和他的儿子。后来，施琅设法逃脱，郑成功大怒，杀死了施达夫宣和他的弟弟施贤。施琅清朝迫降，同安第一副将，继任同安连长，1662年升任福建水师提督。
郑经继位郑成功后，陈永华(郑克仓的岳父)和冯希范(郑克双的岳父)之间发生了内讧。生病的郑经把政务交给了长子郑克仓。他聪明能干，做事井井有条，从不出错，深受郑静的喜爱和信任。郑经死后，冯希范毒死了郑克仓，立11岁的傀儡郑克双为延平王。冯希凡专横跋扈，收受贿赂，失去民心。1664年，由于施琅的建议，清朝发兵攻占金沙新胜，准备 攻澎湖直捣台湾省 ，名为 四海一家，边民平安 。
1667年，孔元璋访台失败后，施琅写下“患边患宜静”，次年又写下“见好就收”，强调 我们从来没有顺从和压制，也没有见过国家 ，不能允许郑经等人抵抗，占领台湾省，并将沿海五省列为禁地，使 减税乏力，百姓日常艰难 ；台湾省一定要赶紧平掉，这样才能裁员，造福地方，增加税收，这样 民生更好，边疆永安 。他分析了双方的实力，指出台湾省 如果士兵人数少于20000，那么船上士兵的规模就不是200 他们之所以能占领台湾省，是因为被浩瀚的海洋禁锢了。还有福建 水师共有一万名官兵，向陆师投降的官兵也不少 ，只要选拔两万强队，台湾省。他主张抑抚，尽快出兵台湾，以免 养痈为病 。
施琅的主张遭到了以鳌拜为首的中央政府保守势力的攻击，用 海洋遥远，风浪莫测，难以克服一切困难 记下他的建议作为借口。施琅的建议被搁置，甚至被革职为海军军官，在北京待了13年，但他仍决心回台湾报仇，实现自己的愿望。他在北京的那一天，观看了福建沿海的动向，仔细研究了动向和信仰。 日夜努力工作 ，以便启动法庭。
1682年10月(康熙二十一年)，清政府平定 旧金山 混乱之后，施琅终于在李光地等大臣的推荐下，出任福建水师提督，并加了少保亲王的头衔。回到厦门后，他 没日没夜，废寝忘食，一边训练全艇，一边搞装备，亲自挑选整个“装备” ，历时几个月制作了原版 毫无头绪 海军师 坚船利炮，万事俱备 。
1983年6月14日，施琅率领水军从铜山出发，迅速攻克郑集团在澎湖的驻军。此后，施琅加强了军事行动，向占据台湾省的郑氏集团示好。在施琅大军的压力下，郑克双茫然道: 人心满鹤，规则变了；军人伤痕累累，战争却变幻莫测。你应该投降，以免将来后悔。 毕竟，郑克双很聪明，接受了刘国轩的建议。
八月十三日，施琅率领船夫到了台湾省，刘国轩率领军队的文武官员迎接他。施琅入台后，拜谒了祠，盛赞郑父子治台功绩。他还说，收复台湾省是对国家和人民应尽的义务，他对郑成功没有怨恨。当时清廷内部对台湾省地位的重要性缺乏认识，对是否留在台湾存在争议。施琅上李树留在台湾保卫台湾。掌管兵部，在清东亭大学士(宰相)潘虎叟、黄叟的支持下，施琅(潘虎叟、黄叟的妹夫，掌管兵部的内阁大臣)动了康熙帝和朝中大臣，清廷最终决定在台省设郡，管理和驻军。
施琅攻占台湾省后，施琅名下的财产收益几乎占据了南台湾省一半的填海土地，取名 侯租花园 一直持续到日本统治台湾。收取的租金称为 侯大祖 。 侯大祖 存放的财产属于清朝在石郎的衙门，送到北京转让给世袭的主人。还不够，还贪得无厌，连没地的渔民都不放过。施琅勒索渔民 规则 收入私囊。
施琅统治时期，禁止广东客家人过台湾，理由是他们来自那里 海盗 许多，而且 潮人多与郑 ；其他地区的人也严格限制穿越台湾。甚至还规定，穿越台湾的人不准带家属，普通人不准在台湾省扎根。这项政策后来导致台湾省女性短缺。因此，施琅对台湾省的统治构成了两岸交流的最大障碍。
他为祖国的统一做出了突出的贡献，受到了广泛的赞扬，但也受到了一些人的批评。对施琅的评价是中外史学界颇有争议的问题。
