说到宋江起义，大多数人会想到经典小说《水浒传》中水泊梁山起义的桥段。然而，历史上真实的宋江起义是这样的吗？当然不是。
不可否认，施耐庵笔下的《水浒传》是虚构的。历史上真正的宋江起义发生在八百多年前的宋徽宗宣和元年。具体来说，是遭受政府剥削压迫的渔民和农民为了高利贷而组织的反抗运动。
在今天看来，真正的宋江起义远没有《水浒传》中描述的规模大。充其量就是一群亡命之徒，被迫成为亡命之徒，依托地形优势，小规模开展一些游击战。至于小说中众多身怀绝技的江湖英雄，则是艺术加工的结果。
据说宋江起义的导火索主要是宋朝财政困难。为解燃眉之急，政府宣布将梁山水域全部作为公共，禁止平民擅自捕鱼、采摘莲藕。违者将受到严惩。
一些靠水吃饭的渔民和农民失去了生计，于是他们奋起反抗政府的暴政。这就是历史上真正的宋江起义的由来。
相传起义军在宋江等主要领导人的指挥下，在梁山泊这种易守难攻的地形上与官兵作战，一度震慑了当时的朝廷。直到宣和三年，起义军被朝廷正规军镇压，损失惨重。然后，宋江不得不接受朝廷招安，这场轰轰烈烈的农民起义就此告一段落。
由此可见，施耐庵的小说虽然在人物塑造和情节描写上有夸张的成分，但有一点是基本尊重史实的，那就是宋江起义本来就是政府强迫人民造反的结果。
作者施耐庵根据北宋经典小说《水浒传》中的水泊梁山起义，对宋江起义进行了多次虚构和改编，经过数千年的流传，成为家喻户晓的故事。事实上，关于宋江起义的历史记述本来就不详细，所以给了后人很大的想象空间 [/k0/]。开玩笑 有它的空间。想要探寻真实的宋江起义，就必须从历史文献中寻找痕迹。
打开史书，宋史 middot《惠宗纪》与宋史 middot《张叔夜传》对宋江起义的经过有所记载，其中《宋史 middot《惠宗纪》主要记载了宋江起义的日期和原因，大致发生在宣和三年。水泊凉山岸边的一群渔民和农民反抗政府对水泊资源的垄断，导致他们的生计难以为继，从而引发了小规模的农民起义。宋江起义的最终结果被载入《宋史 middot张叔夜传。
从少数文献来看，后人基本可以还原一段真实的宋江起义历史。
起初，借助水泊凉山的自然地理优势，这场农民起义取得了部分成功。然而，由于叛军首领 革命意志薄弱。而且面对朝廷前来镇压的正规军，缺乏正规军事训练的农民组成的部队，战斗力明显差距很大。因此，在屡遭重创后，宋江等人不得不接受招安，向朝廷投降。这一段在对宋江起义的描述中特别模糊，所以很多人推测起义军最终是被张叔夜逼投降的，无证不考。
发生在北宋宣和年间的宋江起义，原本是一场小规模的农民起义，却因为施耐庵的经典小说《水浒传》而成为家喻户晓的历史事件。众所周知，宋江起义最终在朝廷的镇压和叛军的内部冲突中失败，一堆英雄在历史的尘埃中渐渐模糊了背影。但是，一次宋江起义影响深远，即使在几千年后的今天，依然充满了趣事。
纵观中国整个历史，农民起义的主旋律始终贯穿三千年封建社会，如秦的陈广起义，隋末的瓦岗寨起义，唐的黄巢起义，都是历史上轰轰烈烈的大规模农民起义。相比之下，宋江领导的梁山泊起义，无论是规模还是政治意义，都无法与推动时代变迁的历代农民起义相比。宋江起义的影响是什么？
首先，宋朝是中国历史上农民起义最频繁的时代。宋江起义的直接原因是底层劳动人民对宋朝腐朽的政治经济制度的反抗。这次小规模的农民起义虽然没有改变整个北宋的国运，但却在一定意义上暴露了宋朝腐朽的政治制度，从而加速了宋朝的灭亡，其中最有影响的是宋江起义。
其次，后人在总结了宋江起义的失败结果后，得出结论:封建官吏领导的农民起义有其虚弱和意志薄弱的内因。在起义军首领中，以宋江为代表的官员本来就不属于底层被压迫的劳动人民，他所谓的 起义 其实很大程度上只是逃避贫穷困苦的现实，等待东山再起的机会的权宜之计。其实质是站在维护封建统治阶级的立场上。
