《兰亭集序》是真的吗？千千的千里马告诉你:20世纪60年代，郭沫若作出著名论断，《兰亭序》的文章是假的！墨水也是假的。此言一出，大批中国学者大惊失色，说《兰亭序》是假的。这些人中就有著名的气功先生。
石俊纪念碑局部放大。注意“魏”的写法。不是魏碑，是王羲之的制度。只有南京的高二适先生说《兰亭序》应该是真的。然后，我背诵了杨欣《古代能著书者论》的基本精神。据说东晋应该有类似《兰亭序》的书法。
那么，东晋的杨信说了什么值得高二适先生背诵他的书呢？
杨信说:神人传于蔡邕，蔡邕传于月氏，月氏传于钟繇，钟繇传于魏夫人，魏夫人传于王羲之。
也就是说，王羲之的书法来自魏夫人，魏夫人的书法来自钟繇，钟繇的书法来自，蔡文姬的书法来自蔡邕。蔡勇的书法怎么样？不知道是谁传给他的。
《石君碑》前页根据中国书法发展的一般规律，杨信的说法基本正确，现在的考古和史料记载也基本可以证明。
不幸的是，证据不足。比如为什么没有王羲之真迹传世？
你看《石君碑》中“易”字的写法不就是《兰亭序》中的“易”字吗？
其实有一个很大的误区，就是王羲之的时代其实是一个隶书的时代，王羲之的书法只是少数人的书写方法。
你看，唐代的《兰亭集序》有三个版本，差别还是很大的。注意“得”字的写法。但是，杨信的这段话抹杀了中国书法的完整历史。
中国历史上的书法史，因为没有具体连续真实的记载，忘记了王羲之的时代是隶书的时代。
所以根据考古发展，郭沫若得出一个结论:世界上的晋朝是以隶书为主的！
郭沫若这么说，就是为了否定《兰亭序》的文章是真的，书法是真的。
但是，郭沫若在这里有些绝对。今天，千千的千里马将向你展示一个证据。王羲之《兰亭序》的书法肯定是真的。
这是一幅魏碑书法《石君碑》，写于公元540年。
《石君碑》讲究“河”字的写法，这也是王羲之书法体系的写法。为什么这块碑证明《兰亭序》是真的？因为在这个碑里，有很多字完全是王羲之体系的书法。想想吧。如果没有王羲之的书法，距离王羲之的书法只有100年左右，为什么会有一些王羲之写的书法体系？
石俊纪念碑局部放大。注意“盛”字的写法，完全是王羲之的系统写法。《史记》中有很多王羲之体系的人物。我们可以绝对肯定。那个时代的书法家，他们的日常行书应该是一套王羲之的书法体系。《兰亭序》当然应该是真的。
