哲学涉及到智慧的大学题，这样的大学题只有通过长期的训练才能掌握。学习哲学是一个漫长的精神实质训练的过程。
黑格尔在哲学史讲演中，觉得绝对精神的历史是从固定真理的社会学开始的，经过印尼社会学、阿拉瓦社会学、印度社会学，来到古希腊哲学。然后从古希腊哲学，罗马帝国社会学，欧洲中世纪社会学，现代社会学，康德哲学，费希特社会学，谢林社会学，最后是黑格尔自己的社会学。精神终于停止了，正如浮士德所说:“请留下来！”用黑格尔自己的话来说，2500年以来所有人努力奋斗的精神实质就是朝哪个方向发展。
自然黑格尔是傲慢的，他说的定位就是他的社会学。不过，这种说法也有一定的道理。虽然狂妄，却蕴含了一门真知。这个道理取决于一个事实，如果你不知道几千年来哲学史的所有发展趋势，你就不太可能成为一个真正的哲学家。所以，如果从这个角度思考社会学与哲学史的关系，可以说社会学就是哲学史。
换句话说，如果你真的想学习培训社会学，你只能在一开始就学习培训哲学史。你往上走，就会学习和训练一定的哲学原理。这种做法不仅与历史时间不符，也不合逻辑。这样的教学方法根本不可能真正进入社会学。因为你把社会学变成了一种停滞的、浓缩的对象，也就是一般所知的形而上学对象。
社会学只是一种活生生的生命，活生生的生命只能在历史时间的河流中，在西方哲学观念的五千年历史中展示。而且这里还有一个需要注意的难题，那就是从分子生物学进化的角度来看，人的大脑结构在2000年的整个多年历史过程中并没有任何整体的变化，2000年的整个生命进化过程是很短的时间，但也只是弹指一挥间。正因为如此，我们才应该坚信，西方国家从2000年到现在的这些思想家，他们的历史比别人长，但他们的智力和人脑智力水平并不比别人差。他们都是历史上的同花顺，否则他们的思想也不会在历史的时间里被广泛传播。
事实上，他们通常比别人更聪明，更有智慧。但每个人都有我们的优势，而我们的优势不仅取决于知道他们想的是什么问题，还取决于他们之后的教育者是如何攻击他们的。虽然他们是同花顺，但至少他们不知道后来的思想家是如何攻击和跨越他们的，所以我们的优势就在这里。从这个实际意义上说，也许我们并不比他们聪明，但我们有更广阔的宏观经济和全方位的视野，更广阔的历史时间视野，这让我们更容易进入他们的想法。自然，这里的前提条件是你必须进入这种历史时间视线。如果你不深究，只是简单的背诵一些哲学原理或者社会学定义，那么你永远是社会学的门外汉！
因此，社会学必须转向哲学史。社会学是一个关于哪个“道”始终不清楚、不明确的大学问题，所以如果我们要问这个“道”是什么，如果我们要问这个道理、这个本质，如果我们要讨论一个深奥的形而上学，只有在西方哲学史的五千年中，我们才能真正进入社会学的情境，才能接近这个最终的“道”的深刻含义。
西方哲学史上的这些角色都是伟大的教育家，充满智慧。通过学习哲学史，我们可以和他们交流，思考他们思考的问题，感受他们感受到的烦恼，和他们进行深层次的交流，让我们把自己放在智慧的源头。另外，我们会继续站在后来者的角度，质疑他们的想法，攻击，跃进。
当以那种方式学习和训练社会科的时候，每个人都已经把自己融化在一条思想的河流中间，用自己对生活的感受来回应古人的智慧。我觉得那种心态就是学习和训练社会学的心态。科学研究西方哲学史的人都一直觉得，一个人如果不努力研究西方哲学史，是不可能真正理解马克思列宁主义社会学的。马克思主义本身就是欧洲人，他的文学思想意味着西方哲学发展的关键一环。它也源于西方哲学的强大传统。
如果不掌握从泰勒斯到黑格尔的全部西方哲学史，怎么可能掌握马克思列宁主义社会学？如果马克思主义的概念脱离了西方哲学，马克思列宁主义的社会学成为与西方哲学分离甚至相对的社会学(自然社会学和修正真理的社会学)，这不是对马克思列宁主义社会学的青睐和提高，相反，这是对马克思列宁主义的一种玷污和蔑视。由于马克思主义文学思想具有浓厚的社会学土壤层，2000年多年的西方传统哲学形成了马克思列宁主义社会学的观念情境和基本理论支撑点。如果割断了这一传统，完全把马克思列宁主义社会学当作西方哲学之外的一个独立的哲学体系，那么马克思列宁主义就成了无本之木，无源之水，一门硬邦邦、生机勃勃的社会学就会浓缩成一堆枯燥无味的社会学教义。
这就是学生对社会学感到厌烦和不满的原因(在一些学生心目中，社会学等同于马列主义社会学)。因为大家都把社会学变成了死物件，自然就没意思了！我们面对的不是一个硬邦邦的思想，也没有滋养我们内心的智慧，而是一个枯燥的学说，一个枯燥的知识结构，自然会让我们感到厌烦和排斥。学习训练社会学必须经过个人经验的精神实质的锤炼，这只能在学习训练哲学史的整个过程中进行。(整理自中山大学社会学专家赵章章教授的经典话语)
