对于《肖申克的救赎》的一点疑问

我的理解是他的房间应该是整幢监狱大大楼最边上，靠墙边的那间吧，所以他打通了墙可以直通下水道

第二个问题他不是帮那个典狱长洗钱吗，我的理解是首先他们通过制度漏洞和关系制作了假文件，假的身份证，这其中肯定是解决了那些问题的。以这个虚拟的人物开了银行账户，把那些钱合理地转到了这个账户上。

其实你可以去它的相关论坛，比如百度贴吧，豆瓣查查，或者去读它的原著，应该会有比较好的答案吧

【R 阅读原文】

【I 用自己的语言重述】

为什么很多问题我们看不透？那是因为我们没有把握住问题的本质。那怎么才能把握问题的本质呢？我们可以通过分析论证锻炼自己的逻辑，先从一段文字或者谈话中练习，再从复杂的问题中练习。那什么是分析论证呢？分析论证中包含重构论证和论证评估，二者之间的关系就如同地基和楼房。我们只有先经过长期的打地基的过程才能盖起一座大楼，也就是我们要先经过大量的重构论证，才能进行有效的论证评估。

那什么又是重构论证呢？即当我们无法在论证中弄清楚什么是前提，什么是结论，以及两者之间的关系时，所进行的分析推理过程。想要重构论证，我们就需要先识别论证。简单来说就是我们从一个文本中找到有没有论证以及论证之间的关系。

那我们该怎么进行重构论证呢？其实很简单，我们可以把一段话转化为逻辑上通用的三段论，这样就很清晰，前期我们可以写出来；我们熟练了就变成大脑思考的一个过程；更熟练的话，我们就很敏感，很快就知道前提和结论，也就是无招胜有招啦。我们可以通过三步解决， （1）规整语言， 找到关键信息，去掉无关信息，并对语言表述进行统一 ；（2）补充完整 ，有些时候前提和结论会被省略，我们要补足； （3）调整顺序 ，调整前提和结论的位置，形成三段论的格式。

例如：安迪是美女，因为22楼住的都是美女，安迪就住在22楼。这里面“安迪是美女”就是结论啦，“22楼住的都是美女”和“安迪住在22楼”是前提。那我们进行重构论证转化为三段论。

（1）22楼住的都是美女（大前提）；

（2）安迪住在22楼（小前提）；

（3）安迪是美女（结论）。

那如何能让我们的重构论证能力得到提升，进而拥有更加严谨的逻辑思维呢？一方面我们阅读经典原著选读，有些推理逻辑式的小说更易于阅读和坚持，实在不行我们可以看福尔摩斯啊，刻意从中找到论证并进行重构，锻炼理解力和重构力；另一方面，我们看一些大师的解读，看看我们重构论证是否正确，这就是我们进行论证评估的过程啦。经过这两步我们就学会分析论证了，那我们处理问题找到本质也会变得很简单啦，是不是很开心呢？

但是，这需要一个很长期的过程，我们是否能坚持呢？还有一个更简单有效的方法，我们可以剖析自己和别人的观点，找到其中的论证，进行重构，看自己的逻辑是否严谨，也看别人的逻辑是否有谬误。

【A1 联系过往经验】

前两天风铃发了一片文章，我做了一些评论，评论后发现我这些话在很多学习了逻辑力课程的小伙伴面前漏洞百出，下面我来重新分析一下，以下是原文内容：

这里我们可以找到两个前提，其一，构建体系更应该是提升逻辑本身，太泛化也就效率很低；其二（大家）逻辑用在谬误上，逻辑用在表达上，用在解决问题上，把逻辑放在用的地方。结论：大家有些误导。进行重构如下：

（1）构建体系更应该是提升逻辑本身（大前提）；

（2）大家都在构建谬误、表达、解决问题（小前提）；

（3）大家有些误导（结论）。

经过这样重构，发现我犯了很多逻辑谬误。

其一，构建体系更应该是提升逻辑本身，这个前提本身就有问题，大家来精深营都有自己的目的，我怎么可以把我自己的想法加到别人身上呢？

其二，大家都在构建谬误、表达、解决问题，我这个断言没经过调查，可能与事实不符，而且“大家”这个词概念指代不明，本意是“有些人”，这里容易指代全部，有以偏概全的嫌疑。

前提错误，自然结论也是错误啦，在这里给大家说抱歉啦。大家有没有经过这样的分析呢？

【A2 以后怎么做】

目标：通过重构论证，让自己逻辑更严谨

行动：1.下次表达观点时，重构一下论证，如有逻辑谬论则重新更新；

2.一直想看福尔摩斯，嗯，等知识体系学完，八月份用逻辑的眼光看一下，并对一些信息做重构论证。

---