2008年4月28号凌晨4点36分，中国山东胶济铁路下行线，王村站至周村东站间，T195次旅客列车正在以每小时131公里的速度运行着。在经过一个限速80公里每小时的弯道上，T195次列车由于速度过快，产生巨大离心力，随后发生脱轨事故。3分钟后，胶济铁路上行线，由烟台开往徐州的5034次普快旅客列车运行到T195次列车的出事地段，由于制动距离不足，，导致5034次列车和T195次列车迎面相撞。事故造成72人死亡，416人受伤，中断胶济铁路上下行线铁路行车21小时55分钟，直接经济损失达4192.5万人民币。受胶济铁路列车相撞影响，当天胶济铁路上运行的大部分旅客列车全部晚点，部分列车折返甚至停运。事故给这些旅客带来了不小的损失。
列车简介
T195次列车采用济局济段25k型客车编组，全列17节车厢，是2008年北京奥运会6列奥运彩绘主题宣传列车之一。出事当天的本务机车为SS9-0128，配属京局京段。
列车编组:1车 空调发电车 2-7车 硬座车 8车 餐车 9-10车 软卧车 11-16车 硬卧车 17车 行李车。
4.28胶济铁路事故中，T195次列车由于超速，产生巨大离心力。这就直接导致10-17车全部脱轨，其中，15号车厢闯入上行线，被正常交汇的5034次列车相撞。事后所有脱轨卧铺车厢全部报废。
5034次列车是烟台开往徐州的普通旅客列车，采用车底为22和25B型客车编组，共18节车厢。事故当天本务机车为济局济段的DF11-0400。
事故调查
经事后调查报告指出，2008年4月28号当天，T195次列车运行到胶济铁路王村至周村东区间时，由于济南铁路局管理混乱，4444号文件漏发，导致T195次列车司机未收到此份文件，随后列车一路超速狂奔，进入胶济铁路的施工便线内，此处限速80km/h。而由于之前司机收不到4444号文件，导致列车如同脱缰之马，冲入区间后脱轨。
T195次大车和车站对话
车站:T195次大车有吗？
大车:T195次机车有啊。
车站:那个，你路上注意赶点运行知道了没有啊?
大车:好嘞好嘞。
车站:。。。。那个。。。4241，424。。。0?
大车:4241 4240，好嘞，知道了，谢谢。
车站:4241 4240啊，路上注意赶点运行!
大车:赶点运行，知道了，谢谢。
车站:那你记住了啊，4241 4240。
大车:好嘞。好嘞!
从上述的对话中可以看出，车站调度员的标准操作术语不规范，这就直接导致T195次列车未收到前方限速指令，因此，T195次列车在通过王村站后便开始提速，一路狂奔。
凌晨4点36分，悲剧发生。T195次列车由于超速过猛，导致产生巨大离心力，机后第10-17车脱轨，15车闯入上行线，被正常交汇的5034次列车相撞。5034次列车本务机车DF11-0400报废，1-6车脱轨。
事后处理
司机李振江被依法判处有期徒刑4年，其他济南铁路局的所有相关负责人也受到了应有的处分。
温州高铁事故发生在2011年7月23日20时30分05秒。由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾事故。此次事故已确认共有六节车厢脱轨，即D301次列车第1至4位，D3115次列车第15、16位。造成40人死亡、172人受伤，中断行车32小时35分，直接经济损失19371.65万元。
2011年7月24日14时许，张德江主持召开现场会，指示成立事故救援和善后处置工作指挥部，由浙江省省长吕祖善任总指挥，国家铁道部部长盛光祖任副总指挥。会上宣布成立国务院“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查组，由安全监管总局局长骆琳任组长。
是在2011年。
2011年7月23日20时30分05秒，甬温线浙江省温州市境内，北京南站至福州站D301次列车与杭州站至福州南站D3115次列车发生动车追尾事故。经证实，本次事故共发生6起脱轨事故，即D301次列车第1至4位，D3115次列车第15、16位。
40人死亡，172人受伤，停车32小时35分钟，直接经济损失19371.65万元。7.23甬温铁路交通事故是列控中心设备设计缺陷严重、既有线使用检查控制不严、雷击造成设备故障后应急处置不力造成的责任事故。
铁道部原部长刘志军、原副总工程师兼运输局原局长张曙光等54名事故责任人员受到严肃处理。
扩展资料：
上海高铁相撞的事故原因：
通信信号集团公司所属通信信号研究设计院在LKD2—T1型列控中心设备研发中管理混乱，作为甬温线通信信号集成总承包商，通信信号集团有限公司未能履行职责，导致甬温线温州南站所供设备存在严重设计缺陷和重大安全风险。
中国铁道部对LKD2—T1型列控中心设备招投标、技术审查和使用违规操作和控制，导致其在公路上使用。雷击造成列控中心设备和轨道电路故障，错误控制信号显示，使列车运行处于不安全状态。
参考资料来源：百度百科-7·23甬温线特别重大铁路交通事故
参考资料来源：凤凰网-“7·23”事故调查报告：事故原因和性质
