不了解内码的人会批判 “天圆地方说”，他们会说哥白尼什么的，好像中国古代人都傻傻的如井底之蛙。实际上“天圆地方”不是指天和地的形状，至少在汉朝，中国人就已经否定了“天圆地方”的物理表述。
看黑板：
单居离对天圆地方的表述产生了怀疑，于是来问曾参：传说中的天圆地方，难道是真的吗？
曾子告诉他：傻啊你？圆锅盖能盖住方锅吗？
那么问题来了，为什么内码一直说天圆地方呢？看黑板，曾子的回答：
注意，这里这不是断章取义和广征博引，《礼记》代表经典，曾子代表正统，“曾子传孔子之言”代表儒家核心知识分子的核心理论，即内码。
曾子解释说“天圆地方"实际指的是“ 天道圆地道方 ”。
儒家的道，在《系辞传》里是这样定义的：“ 形而上谓之道，形而下谓之器 ”。意思是说哲学(数学，科学都从属哲学哈) 层面的东西称之为“道”，物理方面的东西称为“器”。
那么“天道圆地道方”也就是说 天的内在的哲学抽象称作圆，简单讲就是天的本质规律称作圆。以此类推地方。这里方和圆也是哲学抽象层面的，不停留在几何形状上：方和圆指的是幽和明。而明的哲学抽象指的是吐气。吐气的哲学抽象指的是阳施。
这是一个反复的迭代渐近的表述，而造成这个表述的根本原因是汉字造字法的先天缺陷。
汉字是象形文字，要得到抽象的东西是很困难的，中国的先贤们并不是不会抽象，而是汉字和汉语的先天缺陷使得抽象被表述成了一连串的具像，在这一连串的具象表达过程中，读者在任何一个迭代的词语上都可能流入形而下，既器的层面，物理的层面，分分钟都可以“着象”，所以汉字天生有将内码隐晦起来的副作用。
回到“天圆地方”，也就是说“天圆地方”在儒家已是一个哲学总结而不是天文学总结。“天圆地方”这一概念的哲学与天文学界限，在核心经典中是老早就明确了的。（《大戴礼记》：是汉朝的书，孔子和曾子则是春秋时代的人。）
东汉张衡的浑天说打破了传统来的"天圆地方"观念浑天说的代表作《张衡浑仪注》中说：“浑天如鸡子。天体圆如弹丸，地如鸡子中黄，孤居于天内，天大而地小。
天表里有水，天之包地，犹壳之裹黄。天地各乘气而立，载水而浮。周天三百六十五度又四分度之一，又中分之，则半一百八十二度八分度之五覆地上，半绕地源下，故二十八宿半见半隐。
扩展资料：
中国传统的建筑，更是讲究天圆地方。明清时期在北京修建的天坛和地坛就是遵循天圆地方原则修建的。
天坛是圆形，圆丘的层数、台面的直径、四周的栏板，都是单数，即阳数，以象征天为阳。地坛是方形，四面台阶各八级，都是偶数，即阴数，以象征地为阴。
普通百姓，常常在方形小院中修一个圆形水池，或者在两院之间修一个圆形的月亮门，这些都是天圆地方的体现。而北方的“四合院”民宅，则是天圆地方学说的典型代表。
参考资料：百度百科——天圆地方
