在企业文化中什么才是道德主义与实用主义呢?

胶体金2023-02-17  24

在企业文化中一个有效测量和比较不同团体获取真理的方法差异的途径是采用英格兰德的道德主义实用主义量表。在他的管理价值的研究中,他发现管理者在不同的国家要么倾向于实用主义,试图在他们的经验中寻求验证;要么倾向于道德主义,在普遍哲学观、道德系统或传统中验证。例如,他发现欧洲更倾向于道德主义,而美国更倾向于实用主义。如果我们将这个维度用到团体的基本假设中,我们就能指明界定真理的不同基础。道德主义实用主义维度不仅凸显了真理的决定基础,而且与不确定性规避及模糊性容忍有关,不确定性规避是霍夫斯泰德基于调查的跨国研究的一个主要维度,模糊性容忍是来自第二次世界大战研究的一个重要维度。不同国家和不同公司的管理者和员工对不确定性和模糊性的可变程度的接受水平会有所不同。一些研究者认为,在特定的管理领域对模糊性的高忍耐水平与高效能相关,但是这种结果自身可能仅适用于对模糊性有更多包容力,甚至重视模糊性的宽泛文化背景中。关注规划并适合于不确定和无法控制的未来分析家们,会认为随着未来环境变得更为动荡,对不确定性的容忍能力对于生存和学习会变得更为必要,并据此提出能够更加轻松地包容不确定性的组织和国家文化将从本质上更具适应性。为了达到分析的目的,需要确定团体成员所持有的潜在假设是否达成一致。如果小存在这样的一致性,那么即使人们集中在一起,也可能不会一开始就致力于团体发展。这种观点能够通过阐述两个组织对它的应用来很好地概括。DEC在两个方面都具有高一致性:根据实用主义的标准和讨论的方法界定真理,对模糊性要有高忍耐力。例如,我在DEC做咨询时,从来没有人要求我给过建议。如果我给予一个建议,委托人的各种观念会立即否认它,然后再把它拿到成员之间讨论。汽巴一嘉基公司则通常将我看成权威,将我看成给组织带来学问的科学家,常常询问我从研究和其他咨询经历中获得的知识以及我的建议,而且我经常发现他们会精确地按我的建议执行。然而,如果我的建议与基于其他文化成分的过程有冲突,建议就会被当场否定,例如,我曾在建议更多横向交流的时候遭到否定。汽巴一嘉基公司根本不能容忍模糊性,而在更靠近这个维度的道德主义一端起作用。一个团体在企业文化中如何检验现实以及如何做决定与数据由什么组成、信息是什么以及知识是什么相关。随着信息技术的发展,对于计算机在提供信息时的作用有争论,而且这个问题变得越来越尖锐。信息技术的内行所持的基本一致性假设与赍深管理者不同。例如,很多公司总裁会指出所有电脑屏幕上的是数据,而真正需要的是信息,其暗含的意思是仅仅停留在数据分析水平明显是不可行的,除非缜密的决策支持系统或专家系统已经被程序化了。一个团体要有能力做现实的决策,必须对即将到来的任务的相关信息达成一定程度的一致。

第二讲 早期工业时期的艺术设计

艺术设计作为一种职业,产生于20世纪初期。英国人 威廉 · 莫里斯 和 罗斯金 被后人追溯为艺术设计的 先驱者 。在19世纪末期发生的手工艺设计向工业艺术的过渡中,德国建筑家泽姆佩尔起到重要作用,德国艺术工业联盟则实现了这种过渡。受到德国艺术工业联盟的影响,英国和法国早期的艺术设计也得到发展。

一、艺术设计的先驱者   

19世纪中期英国争取艺术和手工艺的联系的运动,即艺术与手工艺运动,是欧洲艺术设计理论的源头,这场运动的首领是威廉·莫里斯和约翰·罗斯金,与手工艺生产相比,机器生产的批量产品导致艺术质量急剧下降,他们力图通过完全否定技术和机器生产、恢复艺术和手工艺联系和途径,来解决技术和艺术之间的矛盾。

(一)罗斯金 (很多书翻译为“拉斯金”)

1 、个人简介: 英国艺术理论家、画家、诗人和政论家,属于英国浪漫主义晚近的一代。

2 、设计思想: 他在众多的著作中对资产阶级社会现实的抗争具有浪漫主义色彩,他提倡复兴“富有创造精神的”中世纪手工艺。作品《建筑的七盏明灯》论述了建筑和装饰的设计原理,肯定“装饰是建筑的首要部分”,呼吁工业化的英国回到中世纪。他晚年的自传体著作《往昔》(1889)阐述了他关于人和生活相冲突的思想是怎样发展的,人的生活方式怎样在艺术中得到反映,艺术家怎样对社会的审美知觉发生影响等。

作为一位道德学家,罗斯金关注艺术和技术相互作用的伦理方面,从道德主义立场批判资产阶级社会。道德主义是英国艺术文化特征之一。英国于19世纪中期形成的两种审美思潮—道德主义和唯美主义,罗斯金作为道德主义的代表,认为审美和伦理是同一的,强调美的道德性;唯美主义以诗人斯温伯格和王尔德为代表,主张道德的审美性。罗斯金要求艺术具有高尚的道德内容。认为作品的艺术价值直接依赖于它所体现的思想的意义。而唯美主义则相反,他们否定艺术体现道德价值的必要性,把艺术仅仅局限于美的领域中。这两种审美思潮都批判当时的社会丧失了美和诗性。对罗斯金来说,丧失了美就同时意味着丧失了道德;对唯美主义来说,丧失了美就同时意味着伪善的道德主义的胜利。

罗斯金在牛津宣称,在各种艺术领域中,从高级艺术到低级艺术(指衣服、器皿、家具等产品的制造),艺术的健康方向首先取决于它在工业中的应用。

1857年7月10日和13日罗斯金在曼彻斯特的两次演讲阐述了艺术与效用的关系。他使用了“具有审美价值的产品”的概念强调指出,匆忙地制造的产品也会匆忙地消亡,结果廉价的成为昂贵的。他认为,工业艺术、日用品艺术是艺术大厦的基石,而这些艺术的基础是天赋、美和效用三位一体。艺术的主要任务是在日常生活中产生真正的效益,而艺术的首要目的是使自己的国家变得光明,使自己的人民变得美好。罗斯金确认,机器生产不仅毁灭艺术,而且摧残劳动者,把他们变成机器。烙有机器生产和劳动分工印记的艺术远离自然,丧失了人民精神。罗斯金的演讲尖锐地提出了工业产品的艺术质量问题,引起了社会对工业艺术的注意。但他的结论是错误的,他主张解决矛盾的出路是倒退到手工生产中去,认为社会的道德完善和审美完善只可能在手工劳动广泛普及的基础上产生。他并不反对技术本身,而是反对伴随技术所产生的资源严重消耗和自然环境的破坏。基于这个原因,罗斯金严批评了当时著名的建筑“水晶宫”,认为它的固定,彻底破坏了自然景观。罗斯金以文化学态度看待艺术现象,强调像阅读弥尔域或但丁那样“阅读”过去时代的建筑。对艺术的研究促使他转而分析社会现实,他称这种分析是“艺术的政治经济学”。他在手工劳动中看到创造因素,并把这种劳动诗化。他是第一个始终不渝地把艺术、劳动和道德因素联成整体的人。


转载请注明原文地址:https://juke.outofmemory.cn/read/2972893.html

最新回复(0)